【案情简介】

赵父、赵母育有二子赵甲、赵乙。2005年，家庭决定翻建祖宅。翻建资金来源于：赵父、赵母的积蓄（20万），赵甲与妻子孙某的婚后存款（15万），赵乙的个人存款（10万）。房屋建成后，登记在赵父一人名下，但由全家人共同居住使用。2020年，因家庭矛盾，赵甲起诉弟弟赵乙和父母，要求对该房屋进行分家析产，确认各自份额。在诉讼中，赵甲的妻子孙某向法院提出异议。她主张：家庭建房时她与赵甲出资的15万元，明确属于他们二人的夫妻共同财产。她不同意将这笔出资所对应的房屋产权份额纳入本次“分家析产”的范围进行分割。赵乙及父母不同意孙某的主张，认为建房时是家庭共同决定、共同出力，所有出资应按家庭共有财产整体分割。法院最终经审理认定房屋确属家庭共同财产,驳回了孙某的诉讼请求.

【刘颖新律师评议】

本案审理的前提是必须先界定共有财产的范围和各共有人的份额。配偶一方作为夫妻共同财产的共有人，其权利主张不能阻碍对整个共有财产性质和范围的司法认定。由于孙某对诉讼标的（诉争房产）提出了独立的权利主张，且该主张与本诉的处理结果有直接的法律上的利害关系,所以法院依法通知孙某作为有独立请求权的第三人参加诉讼。

其次是关于诉争房产性质的认定。本案房屋虽登记在赵父名下，但系由家庭成员共同出资翻建，并用于共同居住，应认定为家庭共同共有财产。孙某与赵甲出资的15万元，来源于他们的婚后积蓄，确属夫妻共同财产。该笔资金投入家庭建房，在法律上构成了夫妻共同财产向家庭共同财产的“转化”或“投入”，但这并不意味着其所有权消灭，而是转化为孙某与赵甲在家庭共有财产中的相应权利份额。若将其剥离出去，将使家庭共有财产的范围无法确定，分家析产无法进行。因此,对孙某的主张不予支持。

【相关法律】

1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。

2. 《中华人民共和国民法典》第三百零八条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。

咨询电话：13671295837