【案情简介】

王某夫妇育有三女，晚年将名下唯一房产通过“分家协议”形式赠与小女，并由小女负责养老。协议载明“其余两女已获现金补偿，不再主张房产”。两年后父母相继去世，大女、二女称当年所谓“现金补偿”仅为象征性支付，且协议系在父母受小女胁迫下签署，请求法院撤销赠与并重新分割遗产。

【刘颖新律师评议】

本案涉及赠与撤销权、胁迫认定、显失公平与家庭伦理平衡。首先，该“分家协议”实质为附义务的赠与合同，即父母将房产赠与小女，以小女履行赡养义务为条件。根据《民法典》第663条，若受赠人严重侵害赠与人或不履行约定义务，赠与人可撤销赠与。其次，关于“胁迫”主张，需提供证据，如录音、证人、就医记录等。若无充分证据，仅凭事后反悔，难以认定。再次，大女、二女主张“显失公平”，但其时均已成年，具备完全民事行为能力，若未在知道权益受损一年内行使撤销权，则撤销权消灭（第152条）。最后，若小女确实尽到主要赡养义务，而其他子女未尽义务，法院可依据《民法典》第1130条，认定其少分或不分遗产，从而支持小女多得。律师认为：家庭赠与应重实质轻形式，法院应审查真实意思表示与履行情况，避免“法律形式主义”伤害家庭和谐。

【相关法条】

《民法典》第657条、第663条（赠与与撤销）

《民法典》第148条、第152条（胁迫与撤销权期限）

《民法典》第1130条（遗产分配原则）