【案情简介】

兄弟二人共同出资建房，资金各出一半，约定建成后共同使用，但因政策限制，房产证仅登记在兄长名下。房屋建成后，弟弟一家长期居住东侧两间，兄长居住西侧。2023年，兄长单方面将房屋抵押给银行贷款，弟弟起诉要求确认其对房屋享有50%份额，并请求确认抵押行为无效。

【刘颖新律师评议】

本案核心问题在于：实际出资人与登记权利人不一致时，真实权利应如何认定？共有关系能否突破登记公信力？抵押行为的效力如何判断？首先，根据《民法典》第216条，不动产物权的归属以不动产登记簿为准，但登记仅具推定效力，可被相反证据推翻。若弟弟能提供银行转账记录、建房合同、材料采购单据、证人证言等，证明其实际出资且双方存在共建合意，则可认定其为事实共有人。其次，依据《民法典物权编解释一》第2条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”法院可据此判决确认弟弟享有50%的产权份额。再次，关于抵押行为的效力。若银行在办理抵押时尽到合理审查义务，不知晓弟弟为实际共有人，且已完成抵押登记，则构成善意取得，抵押权有效。但弟弟可向兄长主张侵权赔偿或不当得利返还。最后，房屋分割方式上，若不宜实物分割，法院可判决折价补偿或拍卖后按份分配。

【相关法条】

《民法典》第216条（不动产物权登记效力）

《民法典物权编解释一》第2条（真实权利人确认）

《民法典》第311条（善意取得制度）

《民法典》第303条（共有物分割）