【案情简介】

李父、李母与儿子李强、儿媳王芳共同生活。2000年，经家庭会议决定分家，将老宅院一分为二，东院归父母，西院归李强夫妇，并办理了宅基地分割手续。分家后，李强夫妇在西院旧址上出资新建了一栋三层楼房。2010年，该区域面临征收。李父李母主张，新建的楼房占用了整个老宅院的宅基地范围，而宅基地最初是家庭共有的，因此新建楼房的补偿款应有他们的份额。李强夫妇则认为，分家已经完成，西院宅基地及地上物权益已归属自己，新建楼房系其独立出资，与父母无关。

【刘颖新律师评议】

本案涉及两个核心问题：一是分家后宅基地使用权的归属；二是利用原有宅基地新建房屋的财产归属。

首先，2000年的分家协议明确了东西两院宅基地的归属，如果该分割经过了集体经济组织的同意或默认（如办理了相关手续），则应视为对原家庭共有宅基地使用权的合法分割。自此，西院的宅基地使用权应归属于李强夫妇，成为其独立支配的财产。

其次，李强夫妇在享有独立使用权的西院宅基地上出资新建房屋，该建筑行为是其行使土地使用权的表现。新建房屋的资金来源、报建主体、产权登记（如有可能）均指向李强夫妇，因此，新建楼房应认定为李强夫妇的个人财产，而非家庭共有财产。父母的宅基地使用权在分家时已经分割完毕，其权利范围仅限于东院。他们以“楼房建在老宅院整体范围内”为由主张权利，混淆了分家前后财产权利的状态。分家已经改变了财产的共有基础，新建行为发生在此之后。因此，拆迁补偿中针对该三层楼房的全部补偿（包括房屋价值补偿和对应的宅基地使用权补偿），均应归李强夫妇所有。父母的权益仅限于其东院部分的拆迁补偿。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第三百五十二条：建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但是有相反证据证明的除外。（该精神适用于宅基地使用权）

《中华人民共和国民法典》第二百九十七条：不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。

《中华人民共和国民法典》第三百零八条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。