【案情简介】

张老汉有两子，张大与张小。2005年，张老汉主持分家，将家中一套临街商铺分给张大，另一套住宅分给张小，并立有分家单，家庭成员均签字。分家后，张大将商铺用于经营，张小将住宅出租。2015年，张老汉与张小关系恶化。张老汉提出，当年的分家实质上是自己将财产赠与两个儿子，现因张小不履行赡养义务，要求撤销对张小的赠与，收回住宅。张小则认为，分家是家庭共同财产的分割，具有法律约束力，父亲无权单方撤销。

【刘颖新律师评议】

本案的核心是定性：该行为属于“分家析产”还是“赠与”。两者的法律后果截然不同。分家析产是对家庭共有财产的分割，一旦完成，所有权即发生转移，除非存在重大误解或欺诈等可撤销情形，否则不得随意反悔。而赠与合同则在财产权利转移前（不动产未过户），赠与人享有任意撤销权（《民法典》第六百五十八条）。

律师分析认为，本案应结合具体情形判断。若当时分割的财产主要是张老汉夫妻的财产，儿子们尚未贡献家庭财富，则更倾向于认定为父母将个人财产赠与子女，分家单可视作赠与协议。若当时分割的财产中包含了家庭成员（如儿子们）的共同劳动收入积累，则属于典型的析产。从案情看，商铺和住宅可能主要来源于张老汉。如果认定为赠与，根据《民法典》第六百六十三条，受赠人不履行赠与合同约定的义务（如赡养），赠与人可以撤销赠与。但关键在于，分家单上是否明确将“赡养”作为赠与义务？如果未明确约定，则撤销赠与的依据不足。即便可以撤销，也需通过诉讼行使撤销权，且受除斥期间限制。实践中，法院会谨慎对待分家协议，因其涉及家庭关系稳定，通常倾向于认可其效力，除非有充分证据证明存在可撤销或无效情形。因此，张老汉的主张面临较大举证困难。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第六百五十八条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

《中华人民共和国民法典》第六百六十三条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。

《中华人民共和国民法典》第一百四十七条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。