【案情简介】

赵某与孙某结婚后，赵某父母出资500万元（占大部分房款）购买婚房，登记在赵某、孙某二人名下。五年后，二人诉讼离婚，法院判决离婚但未处理该房产（告知另案主张）。离婚后，赵某父母立即起诉赵某和孙某，主张该500万元系对儿子个人的赠与，现要求确认其对房产享有相应份额，或由赵某、孙某共同返还500万元出资及增值。孙某抗辩称，该出资系对夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产，已在离婚案件中作为共同财产整体处理，不应再单独追索。

【刘颖新律师评议】

本案核心是父母在子女婚后出资的性质认定，以及离婚后能否以分家析产或赠与撤销等为由追索。

出资性质认定：根据《民法典婚姻家庭编解释（一）》第二十九条，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，原则上视为对夫妻双方的赠与，除非有明确证据表示只赠与己方子女。本案中，登记在双方名下，是推定赠与双方的重要事实。赵某父母需承担极高的举证责任（如当时有明确的只赠儿子的书面协议），否则难以被支持。

诉讼策略与程序：赵某父母在离婚案后立即起诉，是典型的“离婚后财产纠纷”与“分家析产/赠与合同纠纷”的混合。其以“分家析产”或“借贷”为由起诉，意图绕过“赠与”的认定。律师认为，法院会严格审查出资时的真实意思表示。在没有明确借贷合意证据下，认定为赠与的可能性极大。即使以“附条件赠与”（以婚姻存续为条件）为由主张，也因缺乏法律明确规定而难以获得支持（司法实践中对此态度谨慎）。

刘律师建议：对于出资父母而言，最好的保护方式是出资时即签订明确的协议，约定为对自己子女的赠与，或明确为借贷关系。事后追索，法律风险极高。

【相关法条】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。（即原则上为对夫妻双方的赠与）

《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。