【基本案情】

北京盛老太老伴早逝，育有霍甲、霍乙、霍丙三子女。2021年，霍甲、霍乙签订分家赡养协议，约定霍甲放弃继承母亲的三间北房，霍乙将自己的两间西房转给霍甲，盛老太由兄弟二人轮流赡养。协议签订后，二人因履行问题产生分歧，盛老太赡养事宜搁置，只能随女儿霍丙生活。霍甲起诉要求确认协议有效，霍乙则以协议未经妻子签字、自己未能完全理解内容为由抗辩。

【刘颖新律师评议】

本案核心是“以继承换赡养”型分家协议的效力认定。法院明确两点关键裁判规则：一是未来继承权不可预先放弃，盛老太在世时，霍氏兄弟的继承权尚属“可期待权利”，并非现实权利，预先放弃的约定不发生法律效力；二是赡养义务不可交易，赡养父母是法定义务，不得通过协议以放弃继承权为条件免除或限制，此类约定违背公序良俗，侵犯了被赡养人的利益。最终判决驳回霍甲确认协议有效的请求，强调赡养义务的强制性与不可交易性。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第8条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

《中华人民共和国民法典》第1067条：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。