【基本案情】

上海孔大爷夫妇育有四子女，1998年孔大爷去世后，田大妈2009年以“买卖”名义将房屋A过户给四子女，每人占四分之一产权，但子女均未支付对价。2011年，田大妈名下房屋B动迁，安置对象为田大妈、三妹和田四弟，三人约定动迁房归后两者所有。2012年，四子女签订协议：田三妹支付孔二妹10万元，将房屋A中自己的四分之一产权“卖”给孔大妹，孔大妹、孔二妹放弃动迁房权利，补充说明约定“转让费用由孔大妹承担”。后田三妹以孔大妹未付房屋对价为由拒办过户，孔大妹、孔二妹起诉维权。

【刘颖新律师评议】

本案核心是分家协议中“虚假买卖”的真实法律关系认定。法院结合三方面关键事实作出裁判：一是协议签订背景为平衡房屋A与动迁房利益，四人均能获得财产保障，符合家庭析产逻辑；二是房屋A初始分配及后续转让均采用“买卖”形式但无对价，符合家庭财产处分习惯；三是见证人证实“转让费用”指过户税费而非房屋价款。最终认定协议本质是财产置换而非真实买卖，田三妹需配合过户。此案明确，分家析产协议应结合订立背景、履行习惯及见证证言探究真实意思，不能机械套用市场交易规则。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第142条：有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。

《中华人民共和国民法典》第509条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。