【基本案情】

南通王某夫妇与三儿子2011年签订分家协议，约定拆迁分得的三套房屋中，406室由老人居住，百年后归老二，405室归老三，另一套变卖款130万归老大，余款养老。协议由父亲与三儿子签字，母亲在场未反对，后除406室未过户外均履行完毕。老人去世后，老大、老三以母亲未签字、老人留有平分遗嘱为由，拒不为老二办理过户。老二起诉主张房屋所有权。

【刘颖新律师评议】

本案争议焦点是分家协议与后续遗嘱的效力优先问题。根据《民法典》第1060条，父亲在家庭会议上处分共同财产，母亲在场未异议，视为同意其代理行为，协议合法有效。分家协议本质是家庭成员对共有财产的分割约定，签订后且已部分履行，房屋所有权已转移给老二，父母后续遗嘱处分该房屋属无权处分。法院优先认可分家协议效力，明确了“协议履行在先、物权变动优先”的裁判规则，警示家庭成员应遵守分家约定，事后单方变更处分不具法律效力。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第1060条：夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。

《中华人民共和国民法典》第240条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。