【基本案情】

吴某夫妇早年自建四间砖混平顶房，2019 年因民间借贷纠纷被判偿还李某本息 260 万余元，案件进入执行程序后因无财产可供执行终结。2022 年，吴某所在村庄纳入拆迁计划，李某随即申请恢复执行，却发现吴某已于当年与家人签订分家协议，将其中北边两间房屋无偿转让给长子。李某认为该行为导致自己的债权无法实现，遂起诉请求撤销分家协议中的房屋转让约定。吴某辩称房屋早在 2005 年就已分给长子，但未能提供任何有效证据佐证。

【刘颖新律师评议】

从案件关键时间节点看，吴某签订案涉分家协议时，对李某的债务已处于生效判决确定的履行阶段，且债务尚未清偿。其在无合理对价的情况下，将自有房产无偿转让给长子，直接导致责任财产减少，客观上造成李某的债权经强制执行仍无法实现，符合 “债务人无偿处分财产损害债权人权益” 的法定情形。吴某主张 2005 年已分家，但缺乏证据支持，应认定 2022 年的协议为实际处分时间。因此，该分家协议中的房屋转让约定因损害债权人利益，依法应予撤销，长子需返还房屋产权。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第五百三十八条：债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。