【基本案情】

1990年，潘某与蔡某按云南农村习俗举办婚礼，未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活并经营杂货店。婚后双方未生育子女，杂货店由蔡某主要打理，潘某在外打零工补贴家用，收入均交由蔡某管理。2023年，双方因年龄增长及性格分歧分居，就共有财产分割产生争议：蔡某主张，杂货店营业执照登记在其名下，30万元存款以其个人名义存储，应属个人财产；潘某则称，双方共同经营多年，财产均为共同所得，要求均分杂货店经营权及存款。

潘某起诉至法院，提交了邻居证言、婚礼照片、多年共同生活的水电费缴费记录，以及部分打零工收入交给蔡某的转账凭证。法院审理查明，双方1990年同居时已符合结婚实质要件（均达法定婚龄、无禁止结婚情形），依据相关司法解释，应认定为事实婚姻，适用夫妻共同财产规则。关于财产归属，蔡某未能举证证明杂货店及存款为其个人出资所得，应推定为共同共有。最终判决：杂货店由蔡某继续经营（考虑其长期管理经验），蔡某支付潘某折价款12万元；30万元存款双方均分，蔡某于判决生效后10日内支付潘某15万元。

【刘颖新律师评议】

法院认定潘某与蔡某构成事实婚姻，核心依据是“同居时间+结婚实质要件”。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已符合结婚实质要件（如均达法定婚龄、无禁止结婚的亲属关系或疾病）的，按事实婚姻处理，适用夫妻共同财产规则；1994年后未办理结婚登记的同居关系，仅按一般共有处理，不适用夫妻共同财产规则。在事实婚姻关系中，财产归属遵循“推定共同共有+举证反驳”的规则。本案中，蔡某以“杂货店营业执照登记在个人名下、存款以个人名义存储”主张个人财产，但未能提供证据证明财产为其个人出资所得（如初始投资凭证、个人独立经营记录等），故法院推定杂货店及存款为夫妻共同财产。杂货店由蔡某长期打理，其具备丰富的经营经验，若强行分割经营权（如双方轮流经营），可能导致经营中断、客户流失，影响店铺商业价值；而“归属实际经营者+折价补偿”的模式，既保障了店铺的持续经营，又通过折价款实现了潘某的财产权益，是兼顾效率与公平的最优选择，这一模式在个体工商户、小型家庭经营实体的分割中被广泛采用。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第三百零四条：共有人可以协商确定分割方式。 达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。

《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。 对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》