【基本案情】

王某夫妇育有三子，2011 年家庭会议约定拆迁分得的三套房屋中，406 室归父母居住，百年后归次子所有；405 室归三子；404 室变卖款 130 万元归长子。协议由父亲及三子签字，母亲未签字但在场未反对。父母去世后，次子要求按协议继承 406 室，长子、三子以母亲未签字且父母留有遗嘱要求三人均分为由抗辩。法院判决 406 室归次子所有。

【刘颖新律师评议】

本案涉及分家协议与遗嘱的效力冲突。法院认为，母亲虽未签字，但作为家庭共有权人在场且未提出异议，应视为默认协议内容。根据《民法典》第 1060 条，夫妻一方因家庭日常生活需要实施的民事法律行为对双方有效，家庭重大财产处分可参照表见代理规则认定效力。此外，分家协议已实际履行十余年，当事人未提出异议，形成稳定财产关系。父母事后遗嘱因处分已归属次子的财产而无效。本案体现了家事审判中对民俗习惯及长期履行事实的尊重。

【相关法条】

1.《中华人民共和国民法典》第 1060 条：夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但夫妻一方与相对人另有约定的除外。

2.《中华人民共和国民法典》第 301 条：处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮、变更性质或用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。

3.《中华人民共和国民法典》第 1142 条：遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。