【基本案情】

张女士与许先生原是一对夫妻，婚后育有一子小许。后因双方感情破裂离婚，小许随父亲生活。此后，张女士与陆某再婚，陆某带着与前妻所生的儿子小陆一起生活。但婚后第七年，张女士与陆某离婚。双方签署离婚协议，约定两人共同居住的房屋归张女士所有，并办理相关手续，将房屋登记在张女士名下。

2020年，张女士去世，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。小许认为，张女士在离婚后，于2011年开始就与其一起居住，张女士的身后事亦由小许一人办理，张女士的房屋应由其一人继承。此外，小许称，从张女士与陆某签署的离婚协议可以看出，张女士再婚后，夫妻间矛盾不断，两人早已分居。继子小陆长期和奶奶生活，张女士和小陆的关系并不亲密。但小陆认为，其作为继子，与张女士共同生活过，也有权继承房屋。为此，小许诉至法院，要求张女士名下的房屋全部由其继承。判决：构建抚养关系的基本原则之一就是权利义务相一致原则：在继子女受继父母抚养、教育成人后，继子女对继父母亦负有赡养、扶助等义务。法院认为，本案中，继子小陆称张女士在学习、生活上给予其关心，但其成年后自始至终未与张女士联系，未对张女士履行赡养、扶助和保护之义务。因此，法院认定张女士与小陆之间并未形成扶养关系，依法不应继承张女士的遗产。最后，法院判决张女士名下的房屋由婚生子小许继承。

【刘颖新律师评议】

本案核心是继父母与继子女间扶养关系的认定，直接决定继子女是否享有法定继承权。根据《民法典》，继子女与继父母形成扶养关系的，才享有第一顺序继承权，而认定核心是 “权利义务相一致” 原则。

案情中，张女士去世无遗嘱，遗产应按法定继承处理。婚生子小许长期与张女士共同居住，且负责身后事，显然尽到赡养义务，依法享有继承权。继子小陆虽称曾与张女士共同生活、受其关心，但成年后未与张女士联系，也未履行赡养、扶助义务，不符合 “权利义务相一致” 的扶养关系认定标准，故不享有继承权。

法院最终判决房屋归小许继承，既符合法定继承规则，也通过 “权利义务对等” 的裁判导向，强调了扶养关系中赡养义务的必要性，维护了继承秩序的公平性。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第 1127 条：第一顺序继承人为配偶、子女、父母。其中 “子女” 包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。

《中华人民共和国民法典》第 1130 条：对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分；有扶养能力却不尽扶养义务的，应当不分或少分。