一、基本案情

原告为孙某，被告为马某1、朱某、马某2，马某2系马某1与朱某之子，朱某为马某2法定代理人。孙某与马某1民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出民事判决，判令马某1归还孙某借款本金xxx元及相应利息；判决生效后马某1未履行，孙某申请强制执行，因马某1暂无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。马某1与朱某曾两次结婚，2015年8月登记结婚后于同年10月购买上海市徐汇区不动产，该不动产登记在朱某和马某2名下，2019年11月二人离婚时签订离婚协议书，约定该房屋马某2占50%份额，朱某、马某1各占25%份额。后该不动产因另案被上海市黄浦区人民法院查封并拍卖，成交价款xxx元，扣除相关费用及抵押权人款项后尚余xxx元；孙某曾因余款金额不明确起诉被驳回，后在余款明确后提起本案诉讼。原告孙某主张判决马某1享有上海市徐汇区不动产变现分配后余款的50%份额；被告朱某、马某2辩称余款金额因其他执行案件未确定，且马某1购买房屋时未出资，不应享有份额；被告马某1未作答辩；法院查明孙某对马某1的债权及执行情况，案涉不动产购买、登记、拍卖及余款情况，马某1与朱某的婚姻及离婚协议约定，另查明朱某提交的亲属支助买房证据及银行流水等情况，孙某对朱某提交的证据不予认可；法院经审理认为孙某有权提起代位析产诉讼，案涉不动产为三人共同共有，离婚协议未变更登记对外无效，结合出资及贡献情况，酌情确定马某1享有该不动产及拍卖余款40%的份额，判决确认马某1享有上海市徐汇区不动产拍卖所得款余款40%的份额，案件受理费及公告费共计xxx元，由马某1、朱某、马某2共同负担xxx元，孙某负担xxx元。

二、刘颖新律师评议

本案中，债权人代位析产的核心在于案涉不动产拍卖余款的共有份额认定，需结合不动产取得时间、登记情况、出资贡献及离婚协议效力综合判断。首先，孙某对马某1的债权已通过生效判决确认，且因马某1无其他可供执行财产导致执行程序终结，案涉不动产拍卖余款作为马某1与他人的共有财产，是实现债权的关键，孙某提起代位析产诉讼，符合法定条件。其次，案涉不动产购买于马某1与朱某婚姻存续期间，虽登记在朱某与马某2名下，但仍属家庭共同财产；马某1与朱某离婚协议中对房屋份额的约定未办理变更登记，根据物权登记公示原则，该约定对外不发生效力，不能直接作为份额划分依据。关于出资贡献，朱某主张马某1未出资且购房款来自亲属对马某2的赠予，但亲属资金转入马某1账户，且马某1与亲属存在其他资金往来，无法认定为对马某2的赠予，同时房屋首付款及大部分还贷发生在婚姻存续期间，应认定马某1与朱某贡献基本相当；马某2购房时未成年无经济来源，其份额主要源于父母赠与，故法院在等分原则基础上酌情确定马某1享有40%份额，既考虑了婚姻存续期间财产的共有属性，也兼顾了各共有人的实际贡献，驳回了孙某主张的50%份额及朱某、马某2认为马某1无份额的辩称，符合公平原则及法律规定。

三、相关法条

《中华人民共和国民法典》第二百九十九条
共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金、劳务报酬；
（二）生产、经营、投资的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837