【基本案情】

当事人王某与杨某1系夫妻，王小某系二人独生女；杨某、徐某系杨某1父母，杨某2系杨某1兄弟姐妹。杨某1于2017年8月27日去世，徐某于后续民事诉讼二审期间去世。王某与杨某1夫妻感情不佳，王某曾多次对杨某1实施家庭暴力，且婚姻存续期间长期与婚外异性同居并生育一女。2017年8月27日晚，王某酒后因琐事与杨某1发生纠纷，杨某1反锁卧室门后，王某持刀砍破房门，杨某1爬至卧室空调外机坠楼身亡。检察机关因证据不足未批准逮捕王某，但法院生效判决已认定王某就杨某1死亡承担50%民事赔偿责任。Xxx号宅基地使用权人登记为杨某1。2017年11月6日，王小某与豆各庄乡政府签订安置协议，约定甲方支付补偿款xxx元，拟安置两套75平方米房屋。王某诉称被拆迁院落宅基地系其与杨某1婚姻存续期间以杨某1名义从同村购买，院内房屋为二人共同建造，属夫妻共同财产，要求分割拆迁利益。杨某辩称：被拆迁院落实际权利人为自己，系其出全款购买，因自己名下已有宅基地，才登记在杨某1名下，院落一直由自己占有、使用、维护。法院查明经向豆各庄乡政府调查核实，被拆迁院落及院内房屋系杨某、徐某全额出资购买；购买时杨某名下已有宅基地，故将院落登记至杨某1名下；王某未提供证据证明其与杨某1对院落购买或房屋建造有出资；王某对杨某1实施家庭暴力，其持刀威胁行为与杨某1坠楼死亡存在民法上的因果关系。一审法院判决驳回王某全部诉讼请求；二审法院审理后，认为一审认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。

【刘颖新律师评议】

根据《中华人民共和国民法典》物权编、继承编及相关司法解释的规定，本案中，被拆迁院落的权属认定与王某的继承权问题是核心：首先，关于院落权属，虽登记在杨某1名下且购买于王某与杨某1婚姻存续期间，但经法院调查确认系杨某、徐某全额出资，且杨某因名下已有宅基地才借用杨某1名义登记，结合“父母全额出资为子女购买不动产，登记在子女名下，视为对子女个人赠与”的法律规则，该院落应认定为杨某1的个人财产，而非夫妻共同财产，王某主张共同所有无事实与法律依据。其次，关于继承权，王某长期对杨某1实施家庭暴力，且其持刀威胁行为与杨某1坠楼死亡存在民法上的因果关系，主观故意明显、后果严重，已构成“虐待被继承人情节严重”，根据法律规定，虐待被继承人情节严重的继承人丧失继承权，故王某无权继承杨某1的遗产，亦无权主张拆迁利益。

【相关法条】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条第二款
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款
遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第三款
禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837