这是不一定的，不能一棍子打死说“只要是朋友就一定无效”，但也不能想当然地认为“老朋友最可靠”。法律禁止的是“与继承人、受遗赠人有利害关系的人”当见证人。朋友关系本身，并不在法律直接列明的排除范围里。司法实践中，有的法院看到见证人是继承人的朋友，就直接认定遗嘱无效；但也有法院明确说过，不能仅仅因为“朋友关系”就认定是法律上的利害关系人，关键要看这个朋友跟继承人之间有没有实际的利益牵扯。

那到底看什么？看“利”和“害”的实质。 法律真正担心的是，这个见证人会不会因为跟继承人关系太近，在见证时偏袒一方，或者在法庭上不说实话。如果这位老朋友跟继承人之间除了交情，还有经济往来、合伙做生意、存在债务关系，那几乎肯定会被认定为利害关系人，遗嘱风险极高。反过来，如果只是普通的老交情，没有金钱利益，遗嘱内容也不涉及见证人自己的任何好处，法院就有可能不把它当成利害关系人。

更稳妥的做法，是别让“关系”成为争议的焦点。 实务中，用老朋友当见证人，就算最后法院认定有效，也往往要经历一轮质疑和诉讼，费时费力。更安全的选项是找跟继承人没有私交、身份中立的第三方，比如社区工作人员、邻居，或者直接走公证遗嘱、律师见证。如果已经用了老朋友，一定要确保见证过程本身无懈可击：全程在场，每一页签名，日期写全，最好同步录音录像，把“他当时确实在场、确实听清了”固定下来，别让形式上的瑕疵跟“利害关系”的争议搅在一起。

最后，刘颖新律师给大家几点法律建议。第一，别图方便找继承人的至交好友当见证人，交情越深，被对方攻击“有利害关系”的空间就越大。第二，如果非用朋友不可，选那种跟继承人只有普通往来、没有任何经济纠葛的人，并且在遗嘱里把见证过程做扎实。第三，最省心的路径还是公证遗嘱或者找律师见证，把见证人资格的问题从源头上规避掉。第四，遗嘱无小事，一个见证人资格的瑕疵，可能让老人的全部安排落空，提前多花半小时确认人选，比事后打几年官司划算得多。