老周夫妇育有三子三女，长子早年按农村习俗分得家中一间半房屋。1984年，老周从村里买下一间仓库，交给长子一家居住，用来抵换此前分给长子的那间半房。长子搬进仓库后，1986年仓库因火灾烧得只剩土墙。此后长子经村委会同意，在仓库原址上重新砌墙、扩建，断断续续建成了后来的B房，并于1993年以自己名义补办了农村土地使用权证。此后二十多年，周母及其他子女从未对B房权属提出异议。

1990年，老周夫妇立下一份代书遗嘱，写明属于两人的不动产由次子和三子继承，其中所列不动产既包括老周夫妇居住的A房，也包括长子居住的B房。老周、周母相继去世后，次子持这份代书遗嘱起诉长子，要求确认B房归其所有、长子腾退。一审法院认为B房系长子重建，遗嘱中涉及B房的部分属于处分他人财产，驳回了次子的请求。二审法院却认定仓库并未灭失、长子只是“修建”，改判B房归次子。长子申请再审被驳回后，向检察机关申请监督。

根据《民法典》第一千一百二十二条，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第二十六条，遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或者他人财产的，应当认定该部分遗嘱无效。

检察机关调查发现，B房的宅基地面积、房屋结构与当年老周购买的仓库存在明显差异，B房除小部分地基外均为长子新建；1982年户口登记表证明长子早已分户独立，老周将仓库交其居住、用以调换原分得房屋，符合农村分家析产习俗。浙江省检察院据此提出抗诉。再审法院采纳抗诉意见，认定B房应属长子所有，老周夫妇1990年代书遗嘱中涉及B房的内容，属于处分他人财产，该部分无效。B房不进入老周夫妇的遗产范围，次子无权依据遗嘱主张B房权利。

刘颖新律师提示：遗嘱只能处分遗嘱人自己的财产。如果遗嘱写进去的房产，实际上已经通过分家析产、调换、赠与等方式归了某个子女，或者该房屋是子女自己重建、翻建形成的，遗嘱中涉及这部分房产的内容就是无效的，不会因为写进了遗嘱就变成遗产。家庭成员之间分家、调换房屋，最好留下书面协议或分家单；房屋灭失后由子女重建的，重建出资、审批手续、长期居住事实都要注意保留。其他继承人拿着遗嘱来争这部分房产时，法院审查的不是“遗嘱写没写”，而是“遗嘱人有没有权处分”。