九旬老太晚年住进养老院，与子女来往渐少。一名没有血缘关系的男子以“干儿子”身份接近她，自称曾在国际维和部队服役、走过七十多个国家、没有住房，博取老人的信任与同情。他带着老人离开养老院，人为阻断老人与子女、孙辈的联系，让老人误以为“子女都不管自己”“小儿子刚去世了也没人告诉自己”。在这种认知下，老人在两名律师见证下订立遗嘱，将名下房产及全部财产留给这名“干儿子”。老人去世后，“干儿子”持遗嘱起诉老人的亲生子女和孙子，要求独占遗产。

根据《民法典》第一千一百四十三条，遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。遗嘱形式合法，不等于意思表示真实；如果遗嘱人形成“把财产留给谁”的动机本身被欺诈行为污染，遗嘱仍可能被认定无效。

法院经审理认为，案涉遗嘱由律师见证，形式上符合代书遗嘱的要求。但证据显示，“干儿子”编造身份人设，使老人对其产生错误的信任和同情；同时人为切断老人与家人的联系，导致老人对子女是否赡养、是否关心自己形成了错误认知。老人正是在“子女不孝、只有干儿子可靠”这一错误动机的驱动下订立遗嘱。该动机错误因欺诈而产生，已构成意思表示的组成部分，遗嘱并非老人真实意愿的体现。法院最终认定遗嘱无效，房产按法定继承处理，并判令“干儿子”返还其擅自取走的老人存款。

刘颖新律师提示：遗嘱无效不只有“形式不对”一条路。形式完备、有律师见证的遗嘱，如果遗嘱人是在受欺诈、被阻断信息的情况下形成“把财产给谁”的动机，法院仍可以认定遗嘱因意思表示不真实而无效。这个案子给两类人提了醒：对老人而言，晚年突然出现“比子女还亲”的人，对方刻意贬低、隔绝其他亲属时，要警惕自己的判断是否在被引导；对继承人而言，主张遗嘱无效不要只盯着签名、日期、见证人资格，还要审查遗嘱人立遗嘱时的信息环境是否被操纵、动机是否被污染，保留对方阻断联系、虚构事实的聊天记录、证人证言、行踪证据。