一名长期在上海生活的企业家去世，留下上海多处高端住宅、企业股权和境内外存款，资产规模数亿元。他有两次婚姻，第一段婚姻育有三名女儿，另有一名非婚生儿子（已先于他去世，留下两名孙辈），与现任配偶另育有一女。去世后，现任配偶和女儿提交了一份在美国加州签署的“可撤销生前信托”，主张信托中的“临终遗嘱纳入”条款构成有效遗嘱，依据该条款，绝大部分遗产应由二人取得，其余五名血亲继承人不应分得任何份额。原审一审法院采纳了这一主张，数亿元房产、股权几乎全部判归二人。

根据《涉外民事关系法律适用法》，不动产法定继承适用不动产所在地法律。被继承人经常居所地和全部不动产均在上海，应适用我国法律。我国继承法律对自书、代书、公证等各类遗嘱均设定了严格的法定形式要件，信托文件中的“倾注条款”是英美法下允许委托人另行订立独立遗嘱将财产导入信托的机制，本身并不具备单独处分身后遗产的遗嘱效力。

法院经审理认为，案涉信托条款既未列明遗产清单，也不符合我国任何一类遗嘱的法定构成要件，不能作为有效遗嘱使用。美国当地法院也已认定被继承人属于无遗嘱死亡。最终，法院认定信托条款不构成有效遗嘱，按法定继承处理：先析出配偶的二分之一份额，剩余遗产由全体法定继承人分割，房产、股权判归现任配偶及女儿所有，由二人向其余五名继承人支付折价款。

刘颖新律师提示：境外信托文件不能直接替代境内房产的继承安排。经过外国律师见证、形式看起来完备，不等于在中国境内当然产生遗嘱效力。对于境内不动产，中国法院审查的是该文件是否具备遗嘱的法律性质、是否符合中国法对遗嘱形式要件的要求。如果希望在境内房产上实现信托式传承，应当依据中国法另行订立符合形式要件的遗嘱或遗嘱信托文件，而不是依赖境外信托文本中的概括性条款。