父亲名下有一套单位政策性经济适用房，登记在父亲个人名下。父亲去世后，两个子女主张房屋属于父亲的遗产，要求按法定继承分割。另一个儿子陈某丙则主张，这套房是当年自己与父亲协商后借用父亲名义购买的，购房款、装修费、物业费、取暖费、维修费全部由自己支付，自己长期实际居住，请求确认房屋归其所有。

根据《民法典》第二百零九条，不动产登记具有公示推定效力，但并非认定真实权属的唯一标准。亲属之间没有书面借名协议的情形下，法院可以通过完整的证据链认定口头借名买房关系是否成立，包括出资流水、贷款偿还记录、实际占有使用情况、装修投入、费用缴纳凭证、家庭成员陈述等。

法院经审理认为，书面合同并非借名买房的唯一依据，口头约定同样可以成立合同关系。陈某丙全额出资购房、独立出资装修、长期独占居住、承担房屋全部运维费用，结合资金流水、亲属录音证言、其他继承人相关自认陈述等证据，形成闭环证据链，足以证实双方存在真实、自愿的借名买房合意。房屋真实权属归陈某丙所有，不属于父亲的遗产，其他继承人无权主张继承分割。该案经一审、二审，法院最终确认口头借名买房关系成立，驳回其他子女要求分割该房屋的诉讼请求。

刘颖新律师提示：房产登记在父母名下，不等于一定是父母的遗产。亲属之间基于信任形成的口头借名买房约定，在有完整证据链支撑的情况下，法院可以认定其效力。但口头代持的风险远高于书面协议：主张借名的一方需要承担很重的举证责任，出资流水、装修投入、长期居住、费用缴纳、证人证言等证据必须形成闭环，缺一环都可能被认定为“赠与”或“借款”而非代持。仅有出资证据、没有借名合意的证据，法院通常不予支持；仅有居住事实、没有出资证据，同样不够。建议借名买房时尽量签订书面代持协议；如果只有口头约定，至少确保出资流水清晰可查、实际占有使用事实连续完整，并保留与家庭成员的沟通记录。