【基本案情】

被继承人孔某丁与吴某系夫妻，育有孔某乙、孔某丙、孔某戊三名子女。吴某于2021年去世，孔某丁于2023年去世。原告孔某甲系孔某乙之女、孔某丁的外孙女。

孔某丁名下留有位于山东省烟台市芝罘区的房屋一套。2018年，孔某丁与吴某订立公证遗嘱，将该房屋指定由孔某乙一人继承。2022年，孔某丁公证撤销了该遗嘱中关于自己的部分，此后未再订立新遗嘱。2024年，案涉房屋因继承变更登记至孔某乙名下。

孔某甲诉至法院，主张其长期照顾外祖父孔某丁，尽了主要赡养义务，请求分割案涉房产。被告孔某乙同意原告诉请。被告孔某丙、孔某戊未到庭应诉。

法院经审理认为，孔某丁的第一顺序法定继承人为孔某乙、孔某丙、孔某戊，孔某甲作为外孙女，不属于法定继承人；孔某丁撤销公证遗嘱后未再订立新遗嘱，孔某甲亦非遗嘱受益人或受遗赠人。孔某甲提交的购物凭证、转账记录等，仅能证明其与外祖父有经济往来或提供了经济付出，不足以证明其尽了主要赡养义务。且孔某丁生前与保姆居住，其子女均在世，无证据证明子女未尽赡养义务。孔某甲不享有分得遗产的权利。最终判决驳回原告全部诉讼请求。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案是一起涉及法定继承人以外的人主张分得遗产的房产继承纠纷，对房产继承实务具有参考价值。

首先，关于法定继承人范围。外孙女不属于第一顺序或第二顺序法定继承人，不享有法定继承权。除非被继承人立有遗嘱将其指定为继承人，或存在遗赠扶养协议，否则不能依据法定继承主张房产份额。

其次，关于“尽了主要赡养义务”的认定。继承人以外的人主张分得适当遗产，须证明其对被继承人扶养较多。本案原告长期在外地生活，与被继承人未共同居住，提交的证据仅能证明一般性经济往来，未达到“主要赡养义务”的证明标准，法院未予支持。

最后，关于遗嘱撤销后的处理。被继承人公证撤销遗嘱后未再订立新遗嘱，其遗产应按法定继承处理。本案提示，房产继承中应准确认定继承人范围，法定继承人以外的人主张分得遗产的，应提供充分证据证明其扶养贡献，否则难以获得支持。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条。

根据《民法典》第一千一百二十七条规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。外孙女不属于法定继承人。第一千一百二十三条规定，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，无遗嘱的按法定继承。本案被继承人撤销公证遗嘱后未再订立新遗嘱，遗产按法定继承处理，原告无权主张分得房产份额。