【基本案情】

被继承人梁某癸与方某系夫妻，育有八名子女，其中包括梁某庚（孙某之夫）、梁某甲等。梁某庚于2001年因交通事故去世，梁某癸于2005年去世，方某于2023年去世。

2002年，法院出具民事调解书，确认梁某庚名下位于河南省许昌市某村的房屋归孙某、梁某壬母女所有，孙某、梁某壬给付梁某癸、方某财产差价款8000元，款于2002年10月25日前付清，付款同时交付房屋。调解书生效后，双方均未履行：孙某、梁某壬未支付8000元，梁某癸、方某未交付房屋。此后房屋一直由梁某甲占有使用。2024年，孙某、梁某壬起诉梁某甲返还房屋，法院判决梁某甲返还。

梁某甲诉至法院，请求判令孙某、梁某壬给付8000元差价款。被告辩称，原告非适格主体；且双方曾口头约定以房屋占用费抵顶该8000元。

法院经审理认为，8000元债权作为梁某癸、方某的遗产，应依法继承。梁某癸去世后，其4000元份额由方某及八名子女继承；方某去世后，其份额再由八名子女继承。梁某庚先于父母去世，其女梁某壬代位继承。经核算，六名原告各继承1000元，其中五名原告将份额转让给梁某甲，梁某甲共继承6000元。被告关于口头抵顶的抗辩无证据证明，法院未予采纳。最终判决孙某、梁某壬给付梁某甲6000元。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案是一起涉及遗产债权继承与代位继承的纠纷，对房产继承实务中处理被继承人遗留债权具有参考价值。

首先，关于遗产债权的继承。被继承人生前享有的债权属于遗产范围，可依法继承。本案8000元差价款系梁某癸、方某对孙某、梁某壬享有的债权，二人去世后，该债权作为遗产由法定继承人继承。

其次，关于代位继承的适用。梁某庚先于父母去世，其女梁某壬依法代位继承其应得份额，与其余子女共同参与遗产分配。

最后，关于口头抵顶协议的抗辩。被告主张双方曾口头约定以房屋占用费抵顶8000元，但未能提供证据证明，法院未予采纳。本案提示，继承人主张债务已抵顶或已履行的，应提供书面协议、付款凭证等证据，仅凭口头主张难以获得支持。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第三十条。

根据《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，包括债权。第一千一百二十八条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由该子女的直系晚辈血亲代位继承。梁某壬依法代位继承。根据《民法典继承编解释（一）》第三十条规定，分割遗产时，应为无法通知的继承人保留应继承份额。法院据此保留梁某A子女的份额，符合法律规定。