【基本案情】

被继承人吴某与丈夫卫某丁育有长子卫某戊、长女卫某乙、次子卫某甲。卫某丁于2001年去世，卫某戊于2019年去世，育有女儿卫某丙、卫某己。吴某于2024年3月去世。

吴某名下留有位于河南省洛阳市涧西区的住宅一套、仓库一间及位于洛阳市孟津区的商铺一间，均登记在吴某名下。2023年1月，吴某立遗嘱一份，由代书人代书，两名见证人在场见证，遗嘱人及代书人、见证人均签名并注明日期。遗嘱载明上述三处房产均由其子卫某甲单独继承。

吴某去世后，卫某甲诉至法院，请求确认三处房产归其所有。被告卫某乙、卫某丙、卫某己经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。

法院经审理认为，三处房产均登记在被继承人吴某名下，系其个人合法财产。吴某所立遗嘱有遗嘱人及代书人、在场人签字，符合代书遗嘱的形式要件，能够证明系其真实意思表示。根据遗嘱内容，三处房产应由卫某甲继承。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。最终判决三处房产均由原告卫某甲继承。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案是一起涉及代书遗嘱效力认定与多套房产遗嘱继承的纠纷，对房产继承实务具有参考价值。

首先，关于代书遗嘱的形式审查。代书遗嘱须有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年月日。本案遗嘱符合上述形式要件，法院依法确认其效力。

其次，关于遗嘱处分多套房产的效力。被继承人名下住宅、仓库、商铺均属个人合法财产，其通过遗嘱指定由一名子女继承，系对自身财产的合法处分，法院予以尊重。

最后，关于被告缺席的处理。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。本案提示，遗嘱继承中其他继承人应尊重遗嘱安排，拒不配合的，继承人可通过诉讼确认权利并办理过户。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条。

根据《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。三处房产均属吴某遗产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。吴某所立遗嘱合法有效，应按遗嘱由卫某甲继承。根据《民事诉讼法》第一百四十七条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。