【基本案情】

被继承人吴某于2020年去世，育有原告许某甲、被告许某乙。吴某名下留有城中村改造经济发展用房对应的商铺份额，商铺租金此前由许某乙之妻统一领取。生效判决已确认许某甲对吴某遗产享有10%的分配权益。

2025年上半年及下半年，该商铺分别产生租金若干，许某甲未获分配，遂诉至法院，请求判令许某乙支付其应得租金份额。许某乙经合法传唤未到庭应诉，但经法院电话询问，其同意向许某甲支付相应款项。

法院经审理认为，案涉商铺系吴某遗产，生效判决已确认许某甲享有10%的分配权益，许某甲本案主张按10%分配租金收益，许某乙未提出抗辩，法院予以支持。最终判决许某乙向许某甲支付相应租金收益。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案是一起涉及遗产孳息分配与生效判决既判力的继承纠纷，对房产继承实务具有参考价值。

首先，关于遗产孳息的分配。商铺租金系遗产所产生的孳息，属于遗产范围，应按继承份额在各继承人之间分配。生效判决已确认原告享有10%的分配权益，被告未提出异议，法院据此支持原告诉请。

其次，关于生效判决的既判力。前案已就原告的继承份额作出认定，本案中法院直接依据该判决确认原告的分配比例，避免了重复审理，体现了对生效裁判的尊重。

最后，关于被告缺席的处理。被告经合法传唤未到庭，但经电话询问同意支付，法院结合其意见作出判决，既保障了诉讼效率，也兼顾了当事人意思自治。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条。

根据《民法典》第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，继承人协商同意的也可以不均等。生效判决已确认原告享有10%的分配权益，本案租金应按该比例分配。根据《民事诉讼法》第一百四十七条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。