【基本案情】

被继承人傅某丙与吴某系夫妻，育有傅某甲、傅某乙、傅某丁三名子女。傅某丙于2008年去世，吴某于2015年去世，二人父母均先于其去世，生前未留遗嘱。涉讼房屋位于江苏省苏州市姑苏区，登记在傅某丙、吴某、傅某甲三人名下，系共同共有。

傅某丁与钱某乙原系夫妻，育有一子钱某甲，二人于2003年离婚，钱某甲随母生活并改姓。傅某丁于2024年10月去世。2023年12月，傅某甲与傅某丁签订《协议书》，约定傅某丁收到傅某甲支付的房屋遗产款18万元后，涉讼房屋归傅某甲所有，傅某丁不再就父母遗产提出任何要求。2024年3月，傅某乙出具《赠予》，表示自愿放弃涉讼房屋遗产份额并赠与傅某甲。

傅某甲诉至法院，请求判令涉讼房屋归其所有。被告傅某乙未到庭，但书面表示放弃份额并赠与原告。被告钱某甲辩称，傅某丁生前未依法分割涉讼房屋，无权以协议形式处分遗产份额；傅某乙放弃的份额不能赠与原告，涉讼房屋应按法定继承处理。

法院经审理认为，涉讼房屋中属于傅某丙、吴某的份额应进行法定继承。在傅某丁去世前，傅某甲、傅某乙、傅某丁已就涉讼房屋继承归属形成一致意见，确认由傅某甲所有及继承所有，该意见系三人真实意思表示，对各方具有约束力。钱某甲关于傅某丁无权处分遗产份额的抗辩，缺乏法律依据。最终判决涉讼房屋归傅某甲所有及继承所有。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案是一起涉及共同共有房产继承与继承人协议处分遗产的纠纷，对房产继承实务具有参考价值。

首先，关于共同共有房产的继承。涉讼房屋登记在父母与子女三人名下，父母去世后，其份额应依法定继承处理，由全体第一顺序继承人共同继承。

其次，关于继承人之间协议的效力。在遗产分割前，各继承人可就遗产归属达成协议。本案中，傅某甲、傅某乙、傅某丁就涉讼房屋继承归属形成一致意见，系真实意思表示，且无证据证明存在无民事行为能力或受欺诈胁迫情形，法院确认该协议对各方具有约束力。

最后，关于继承人放弃份额的处理。傅某乙书面放弃继承份额并赠与傅某甲，系对自身权利的合法处分，法院予以确认。钱某甲关于放弃份额不能赠与的抗辩，与当事人意思自治原则不符，法院未予支持。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条。

根据《民法典》第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，各继承人就涉讼房屋归属达成协议，系对遗产分割的自主安排，合法有效。根据《民事诉讼法》第一百四十七条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。傅某乙未到庭，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。