【基本案情】

被继承人周某戊与吴某甲系夫妻关系，二人育有长女周某甲、次女周某乙、三女周某丙及儿子周某丁。吴某甲于2021年8月去世，周某戊于2023年6月去世。二人生前留有共同遗嘱一份，由周某戊亲笔书写并签名注明日期，吴某甲在遗嘱落款处签名确认。遗嘱载明：存款分配方面，周某甲、周某乙、周某丙各得十二万元；一套130平方米的房屋及书刊、其他财物分配给周某丁。

二被继承人去世后，遗留有位于甘肃省兰州市城关区的房屋一套，庭审中各继承人均同意以110万余元作为房屋价值进行分割，该房屋目前由周某丁居住。此外，吴某甲、周某戊名下另有银行存款若干，均已被周某丁支取。原告周某甲、周某乙、周某丙诉至法院，请求按法定继承分割房屋及存款。被告周某丁辩称，父母留有共同遗嘱，应按遗嘱分割遗产。

三原告对遗嘱中吴某甲的签名申请笔迹鉴定，经司法鉴定确认签名确系吴某甲本人所写。但三原告认为，遗嘱全文由周某戊书写，吴某甲仅签名、未注明日期，不符合自书遗嘱的形式要件，吴某甲的遗产部分应按法定继承处理。

法院经审理认为，案涉遗嘱由周某戊亲笔书写并注明日期，吴某甲以签名方式确认认可遗嘱内容及订立时间，结合二人系夫妻、长期共同生活、对家庭财产处置存在合意的事实，该形式未突破法律对自书遗嘱的强制性规定，亦未产生歧义或导致遗嘱真实性无法核实。遗嘱仅处分夫妻共同财产，内容合法，不存在导致意思表示不真实的外部因素。法院认定该共同遗嘱合法有效，案涉房屋及存款应按遗嘱内容分配。最终判决房屋归周某丁继承所有，存款亦由周某丁继承，周某丁向周某甲、周某乙、周某丙各支付十二万元。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案是一起典型的涉及夫妻共同遗嘱效力认定的房产继承纠纷，其核心在于夫妻一方亲笔书写、另一方仅签名确认的共同遗嘱是否符合自书遗嘱的形式要件，对房产继承实务中处理夫妻共同遗嘱具有重要参考价值。

首先，关于夫妻共同遗嘱的形式要件审查。根据《民法典》规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，遗嘱全文由周某戊亲笔书写并注明日期，吴某甲在落款处签名确认。三原告主张吴某甲未亲笔书写、未单独注明日期，不符合自书遗嘱形式要件。法院认为，自书遗嘱形式要求的核心价值在于保障遗嘱内容的真实性，而非机械苛求每一位共同遗嘱人均完成全部书写行为。吴某甲以签名方式确认其认可遗嘱内容及订立时间，结合夫妻长期共同生活、对家庭财产处置存在合意的事实，该形式未突破法律强制性规定，亦未产生歧义或导致遗嘱真实性无法核实。这一认定体现了对夫妻共同遗嘱效力的实质审查思路，对同类案件具有示范意义。

其次，关于夫妻共同遗嘱的实质效力。案涉遗嘱仅处分夫妻共同财产及个人财产，内容合法，未损害他人利益。三原告未能提供证据证明订立遗嘱时存在患有严重疾病、精神障碍或受胁迫、受欺诈等情形。经笔迹鉴定，吴某甲签名确系本人所写，进一步佐证了遗嘱的真实性。法院据此认定共同遗嘱合法有效，体现了对遗嘱人真实意思表示的尊重。在房产继承实务中，夫妻共同订立遗嘱处分共有房产的情形较为常见，只要遗嘱内容系双方真实意思表示、形式符合法定要求，法院通常会尊重夫妻共同意志，确认遗嘱效力。

最后，关于遗嘱处分房产与存款的区分处理。案涉遗嘱对房屋和存款分别作出安排，房屋归周某丁继承，存款由三个女儿各得十二万元。法院按照遗嘱内容分别处理房屋和存款，判决房屋归周某丁所有，存款亦由周某丁继承，但周某丁需向三个女儿各支付十二万元。本案提示，在夫妻共同遗嘱继承中，遗嘱人可对不同类型的财产作出差异化安排，法院会尊重遗嘱人的具体分配方案，确保遗嘱内容得到完整执行。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条。

根据《民法典》第一千一百三十四条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案遗嘱由周某戊亲笔书写并注明日期，吴某甲签名确认，法院认定符合自书遗嘱的核心要求，合法有效。第一千一百三十三条规定，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。案涉遗嘱对房屋和存款的分配安排符合该条规定。根据《民法典继承编解释（一）》第二十六条规定，遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或者他人财产的，应当认定该部分遗嘱无效。案涉遗嘱仅处分夫妻共同财产及个人财产，内容合法有效。根据《民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告主张吴某甲遗产部分应按法定继承处理，但未能提供充分证据证明遗嘱存在无效情形，应承担举证不能的不利后果。