26年前，大女儿出资5.8万元，叠加父亲工龄优惠，支付了父亲房改房的购房款。双方签订《证明》，约定房屋供父母养老居住，待二老去世后由大女儿继承，另外两个女儿也在《证明》上签字。此后因家庭关系破裂，大女儿与父母断绝来往。父亲晚年另立遗嘱，未给大女儿任何遗产，将售房款分给另外两个女儿。父亲去世前将房屋出售，售房款分给了两个妹妹。大女儿将两个妹妹诉至法院，要求返还全部售房款。

根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，受法律保护。根据《民法典》第一千一百四十二条，遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。关键在于2000年那份《证明》的性质：是合同，还是遗嘱？

法院经审理认为，《证明》并非父亲单方意思表示即可成立，还需要大女儿“同意出资”才能成立，因此属于合同，而非遗嘱。合同一经成立，对各方具有约束力，不因父亲后来另立遗嘱而当然失效。父亲此后所立遗嘱，不能单方推翻此前与女儿签订的合同安排。法院最终支持了大女儿的诉讼请求，判令两个妹妹返还售房款。

刘颖新律师提示：家庭成员之间就房产出资和未来归属签订的书面文件，名称可能叫“证明”“协议”或“说明”，法律性质取决于内容，不取决于标题。如果文件体现了双方或多方的合意（一方出资、一方承诺未来归属），法院可能认定为合同，而非遗嘱。合同成立后，一方不能通过另立遗嘱单方推翻。建议家庭内部就出资购房、未来归属作出安排时，明确文书性质为“合同”或“协议”，由各方签字确认，并保留出资凭证。如果本意是单方遗嘱，就应当严格按遗嘱形式要件订立，避免留下“到底是合同还是遗嘱”的争议。