【基本案情】

被继承人陈某戊系方某之子，终身未婚无子女。方某与丈夫陈某己（早年去世）共育有八名子女，即陈某乙、陈某甲、陈某丙、陈某庚、陈某丁、陈某戊、陈某辛、陈某壬。2003年，方某将其承租的某路公房承租人变更为陈某戊，陈某戊随后以成本价购买该房屋，取得产权。2006年，陈某戊去世，生前未留遗嘱，其遗产依法由母亲方某继承。方某于2015年去世，该房屋遂发生转继承。
原告陈某甲等五人诉至法院，主张案涉房屋系陈某甲出资购买，请求依法分割。被告陈某庚辩称，房屋系父母遗留，不同意分割。法院经审理查明，购房合同及收据均显示购房人、付款人为陈某戊，陈某甲未能提供出资证明，法院不予采信其出资主张。因方某在遗产分割前去世，其应继承份额转由其七名子女（陈某戊已去世，其余七人）平均继承，每人各得七分之一份额。关于陈某甲主张垫付的丧葬费，法院仅对有付款人记载的部分予以确认，判令其余继承人各分担相应费用。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案是一起典型的涉及房改房权属认定、转继承及继承人垫付费用分担的房产继承纠纷，对处理公房房改后权属争议及转继承份额计算具有实务参考价值。

首先，关于房改房的权属认定。房改房系城镇职工按成本价购买的公有住房，其权属认定应以购房合同、付款凭证及产权登记为准。本案中，购房合同及收据均明确记载购房人、付款人为陈某戊，原告虽主张实际出资，但未能提供付款记录等证据，法院依法认定房屋归陈某戊所有。在房产继承实务中，家庭成员间代付购房款的情形较为常见，但若缺乏书面约定或付款凭证，仅凭口头主张难以推翻登记权属，出资方可能面临举证不能的风险。

其次，关于转继承的适用。陈某戊去世后，其遗产由母亲方某继承；方某在遗产分割前去世，其应继承的房产份额依法转由其继承人继承。因陈某戊已去世且无子女，方某的继承人为其余七名子女，每人各得七分之一份额。本案完整展示了“被继承人死亡—母亲继承—母亲去世—转继承”的链条，提示在房产继承中，若继承人在遗产分割前去世，应及时办理转继承手续，避免份额长期悬而未决。

最后，关于继承人垫付费用的分担。陈某甲主张为陈某戊垫付丧葬费，法院仅对有付款人记载的票据予以确认，判令其余继承人按份额分担。在房产继承纠纷中，继承人垫付的丧葬费、修缮费等合理费用，属于共益费用，应由全体继承人按继承份额分担。但主张垫付的一方应保留完整付款凭证，否则难以获得法院支持。本案判决明确了垫付费用的举证标准与分担规则，对处理继承中的费用争议具有指导意义。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百五十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条。

根据《民法典》第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中陈某戊未留遗嘱，其遗产按法定继承办理。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母。陈某戊未婚无子女，其第一顺序继承人为母亲方某。第一千一百五十二条规定，继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人。方某在遗产分割前去世，其应继承份额转由其七名子女继承。根据《民事诉讼法》第六十七条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈某甲主张出资购房及垫付丧葬费，但未能提供充分证据，应承担举证不能的不利后果。