【基本案情】

被继承人林某与周某戊系夫妻关系，二人生前留有位于吉林省四平市铁西区的三处房产。林某于2022年立下代书遗嘱，将上述房产指定由周某甲、吴某甲、周某乙继承。林某去世后，法院于2023年作出生效判决，确认三原告各继承1/6份额，周某庚继承1/4份额，郑某乙继承1/4份额。周某庚于2024年5月去世，其继承人周某丁表示放弃继承，其份额由郑某乙继承，故郑某乙的份额变为1/2。
因双方对房产分割无法达成一致，原告周某甲、吴某甲、周某乙诉至法院，请求分割三处房产。庭审中，双方均不同意对房产进行评估作价，均同意在执行阶段对房产进行拍卖变卖，所得价款按比例分割。法院据此判决三处房产可进行拍卖，拍卖所得价款由三原告与郑某乙按1/6、1/6、1/6、1/2的比例分割。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案是一起典型的继承份额确认后共有房产分割的执行阶段纠纷，对房产继承实务中处理按份共有房屋的变现分割具有重要参考价值。
首先，关于继承份额的既判力与后续分割的关系。此前生效判决已确认各继承人对案涉三处房产的按份共有份额，该判决具有既判力。在份额已确定但各方对房屋实物分割无法达成一致的情况下，共有人有权请求分割共有物。本案原告在份额确认后另行提起共有物分割之诉，并非重复起诉，而是为实现继承权益的必要后续程序。
其次，关于房产分割方式的实务选择。在房产继承纠纷中，当共有人数量较多、份额分散且对房屋价值无法达成一致时，实物分割往往不具可行性。本案中，双方均不同意评估作价，但均同意通过拍卖变卖后按份额分配价款，法院据此判决准许拍卖，既符合《民法典》关于共有物分割的规定，又兼顾了各方利益，实现了房产价值的最大化。
最后，关于转继承份额的认定。周某庚在诉讼前去世，其继承人周某丁明确放弃继承，其份额由郑某乙继承，法院据此确认郑某乙的份额为1/2，体现了对当事人意思自治的尊重，也确保了共有份额的准确界定。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第三百零四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。
根据《民法典》第三百零四条规定，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，各方对房产分割方式无法达成一致，法院判决通过拍卖变卖后按份额分配价款，符合该条规定。根据《民事诉讼法》第一百四十五条规定，法庭辩论终结后，人民法院应当依法作出判决。本案在查明事实的基础上，依法对共有房产的分割方式作出判决。