【基本案情】

原告孙某甲与被告吴某原系夫妻关系，二人育有一子孙某乙。后双方感情破裂，经法院调解离婚，协议约定孙某乙由吴某抚养，孙某甲不支付抚养费。孙某乙成年后参加工作，未婚且无子女，于2023年8月因病去世。

孙某乙去世后，其生前所在单位发放奖金、退还养老保险账户余额及职业年金，并支付抚恤金、丧葬费，其住房公积金账户亦有余额，上述款项合计250000元，均支付至吴某账户。原告孙某甲作为孙某乙的生父，诉至法院，请求依法继承上述遗产。被告吴某经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。

法院经审理查明，孙某乙未婚无子女，第一顺序继承人为其父母孙某甲、吴某。法院将上述款项区分为货币遗产与抚恤金、丧葬费：货币遗产共计130000元，由孙某甲、吴某各继承一半；抚恤金虽不属于遗产，但参照继承规则在近亲属间合理分配，由二人各分得一半；丧葬费5600元因孙某甲未举证证明支出情况，本案不予处理。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案是一起典型的法定继承纠纷，虽以货币遗产为主，但其对继承人范围认定、遗产与抚恤金的区分以及份额均等原则的适用，对房产继承实务中涉及房屋折价款、租金收益等货币化财产的处理具有直接参考价值。

首先，关于继承人范围的认定。被继承人孙某乙未婚无子女，其第一顺序法定继承人为父母。孙某甲与吴某虽已离婚，但父母与子女之间的血缘关系及法定继承权不因离婚而消灭。孙某甲作为生父，依法享有继承权。本案确认了离婚不影响父母对子女遗产的法定继承资格，这一规则在房产继承中同样适用——若被继承人未婚无子女，其房产遗产应由离异父母共同继承。

其次，关于遗产与抚恤金的区分处理。法院准确区分了货币遗产（奖金、养老保险、职业年金、公积金）与抚恤金、丧葬费的性质。抚恤金系死者单位发放给近亲属的精神抚慰和物质帮助，不属于遗产，但可参照继承规则在近亲属间分配。这一区分在房产继承中同样重要：房屋折价款、租金收益等属于遗产范畴，而丧葬补助金、抚恤金等则应单独处理，不能混同分割。

最后，关于均等分配原则的适用。在无遗嘱且各继承人与被继承人关系远近、共同生活紧密程度相当的情况下，同一顺序继承人应均等继承。本案中，孙某甲与吴某虽已离婚，但对孙某乙的骨肉情感和精神打击相同，法院据此均等分配遗产及抚恤金，体现了公平原则。在房产继承中，若各继承人均无多分或少分的法定情形，房屋折价款亦应按均等份额分配。本案为房产继承中货币化财产的分割提供了清晰的裁判思路。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。

根据《民法典》第一千一百二十七条规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。孙某乙未婚无子女，其父母孙某甲、吴某为法定继承人。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，二人均无多分或少分的法定情形，故均等分配货币遗产及抚恤金。根据《民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙某甲未举证证明丧葬费支出情况，法院对该项费用不予处理，体现了举证责任规则的严格适用。