【基本案情】

被继承人郑某丙与原告方某于1995年登记结婚，双方均系再婚。郑某丙婚前育有郑某甲、郑某乙，再婚时均已成年。方某携16岁女儿王某甲与郑某丙共同生活，王某甲与郑某丙形成抚养关系。郑某丙于2020年去世，未留遗嘱。方某名下有一处房屋，位于某市某区，系其前夫单位公房，2004年房改时方某使用夫妻双方工龄折抵及补交差价购得。郑某丙名下另有一处房屋，位于某市某区，系其与方某婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产。方某诉请确认两套房屋中属于郑某丙的遗产份额，并由其向三被告支付相应折价款。三被告经合法传唤未到庭应诉。

法院经审理查明，方某名下房屋系其婚前公房房改取得，具有较强人身属性，双方均认可该房屋归方某所有，继承部分按夫妻工龄折价款及购房款占原房价比例折算现价值计算。郑某丙名下房屋系夫妻共同财产，双方均认可由方某继承，方某向三被告支付折价款。法院认定郑某丙的第一顺序继承人为配偶方某、子女郑某甲、郑某乙及形成抚养关系的继女王某甲，四人按均等份额继承。法院判令方某名下房屋归方某所有，方某向三被告支付相应工龄折价款及购房款差价；郑某丙名下房屋由方某继承，方某向三被告支付房屋折价款。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于婚前公房房改后的权属认定、工龄折价款的财产性质及继子女继承权的认定，对房改房遗产继承实务具有典型参考意义。

首先，关于婚前公房房改后的权属。方某名下房屋系其前夫单位公房，方某离婚后经调解取得居住权，2004年房改时使用夫妻双方工龄折抵及补交差价购得。该房屋具有较强人身属性，且工龄折抵及购房款占原房价比例较小，法院认定房屋归方某所有，仅将工龄折价款及购房款对应的增值部分作为郑某丙遗产予以分割，兼顾了房改房的政策属性与夫妻共同财产的权益。

其次，关于继子女继承权的认定。王某甲在未成年时随母亲方某与郑某丙共同生活，双方形成抚养关系，依法作为第一顺序继承人参与继承，与郑某甲、郑某乙享有平等继承权。

再次，关于遗产分割方式。两套房屋均判归方某所有，由方某向三被告支付折价款，符合遗产分割有利于生产生活需要、不损害遗产效用的原则。本案明确了房改房工龄折价款的遗产属性、继子女继承权的认定标准，以及房屋折价分割的适用规则。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条。

《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母，并规定有扶养关系的继子女属于法定继承人。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人一般均等继承。