【基本案情】

被继承人林某戊与王某原系夫妻，育有原告林某甲，二人于1997年离婚。1998年，林某戊与被告周某再婚。林某戊名下与周某共同共有一套房屋，位于江苏省苏州市吴中区，建筑面积较大，系二人婚姻关系存续期间购买。林某戊于2020年去世，其父先于其去世，其母赵某于2023年去世。林某戊生前留有代书遗嘱一份，载明其房屋份额由外孙女郑某乙继承，其余财产由周某继承。原告林某甲诉请按法定继承分割案涉房屋及林某戊名下存款、丧葬费、抚恤金。被告周某、吴某甲、郑某乙辩称，应按遗嘱继承，房屋归郑某乙，其余遗产归周某；吴某甲与林某戊形成事实抚养关系，亦为法定继承人；林某甲未尽赡养义务，应少分。

法院经审理查明，案涉遗嘱系代书遗嘱，但遗嘱人未在落款处注明年月日，形式上存在瑕疵。见证人陈述及视频显示，遗嘱内容系代书人根据吴某甲事先准备好的材料抄写，林某戊当时处于气管插管状态，无法明确表达真实意愿，法院认定遗嘱无效，本案按法定继承办理。吴某甲虽在林某戊再婚时未成年，但根据离婚协议由其生父抚养，现有证据不足以证明其与林某戊形成事实抚养关系，法院未认定其继承人资格。林某戊的第一顺序继承人为配偶周某、女儿林某甲及母亲赵某。赵某在林某戊之后去世，其应继承份额发生转继承，由林某乙、林某丙、林某丁及林某甲继承。法院结合周某与林某戊共同生活、林某甲未尽赡养义务等事实，对遗产份额适当调整，判令案涉房屋由林某甲、周某、林某乙、林某丁按份共有，周某占较多份额，林某甲占较少份额；丧葬费、抚恤金由周某取得，林某甲与周某向实际支出丧葬费用的吴某甲返还相应款项。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于代书遗嘱的效力、继子女抚养关系的认定及法定继承份额的调整。

首先，关于代书遗嘱的效力。根据《民法典》第一千一百三十五条，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案遗嘱未注明年月日，且遗嘱人当时无法明确表达真实意愿，法院认定遗嘱无效，遗产按法定继承办理。

其次，关于继子女抚养关系的认定。吴某甲在林某戊再婚时虽未成年，但离婚协议约定其由生父抚养，现有证据不足以证明其与林某戊形成事实抚养关系，法院未认定其继承人资格。

再次，关于继承份额的调整。根据《民法典》第一千一百三十条，对被继承人尽了主要扶养义务或者共同生活的继承人可以多分，有扶养能力和条件而不尽扶养义务的应当少分。周某与林某戊共同生活，林某甲长期未探望、未尽赡养义务，法院据此对房屋份额作出相应调整。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百三十五条、第一千一百五十二条。

《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百二十八条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。第一千一百三十五条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。第一千一百五十二条规定，继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人。