【基本案情】

被继承人沈某戊与周某系夫妻，育有沈某甲、沈某乙、沈某丁、沈某己四名子女。沈某己于2008年先于被继承人去世，其女沈某丙代位继承。沈某戊于2010年去世，周某于2024年去世，二人父母均先于其去世，生前均未留遗嘱。案涉房屋位于山东省青岛市黄岛区，系二人原有平房拆迁安置所得。拆迁时，周某与沈某丁签订析产协议，约定安置房屋中部分面积归周某所有，其余归沈某丁所有。后周某作为被拆迁人签订补偿安置协议，选取案涉安置房屋，该房屋尚登记在开发商名下，未办理不动产权登记。三原告沈某甲、沈某乙、沈某丙诉请各继承案涉房屋相应份额。被告沈某丁辩称，其与沈某乙已平分父母房产，仅认可部分面积为父母遗产。

法院经审理查明，案涉安置房屋面积来源包括被继承人个人享有的经营性住宅面积、原有平房置换面积及近亲属转入面积等，上述面积均在二被继承人生前取得或确定取得，应属于二被继承人的遗产。被告主张已分割父母财产，但未提供证据，法院不予采信。案外人转入面积及购置面积即使与被告出资有关，亦应视为对被继承人的赠与。法院认定案涉房屋为二被继承人遗产，由沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁各继承相应份额。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于拆迁安置房屋的遗产认定、代位继承的适用及析产协议的效力，对房屋遗产继承实务具有典型参考意义。

首先，关于拆迁安置房屋的遗产认定。案涉安置房屋面积来源包括被继承人个人享有的经营性住宅面积、原有平房置换面积及近亲属转入面积等，上述面积均在二被继承人生前取得或确定取得，应属于二被继承人的遗产。这提示在房屋遗产继承中，拆迁安置房屋的权属认定应结合拆迁协议、安置人口及面积来源综合判断。

其次，关于代位继承。沈某己先于被继承人去世，其女沈某丙作为直系晚辈血亲，依法代位继承，符合《民法典》第一千一百二十八条规定。

再次，关于析产协议的效力。被告主张已与沈某乙平分父母房产，但未提供充分证据证明，法院对其主张不予采信。案外人转入面积及购置面积即使与被告出资有关，亦应视为对被继承人的赠与。本案明确了拆迁安置房屋的遗产认定规则、代位继承的适用，以及析产协议在继承纠纷中的举证责任。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。

《民法典》第一千一百二十一条规定，继承从被继承人死亡时开始。第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第一千一百二十八条规定了代位继承。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人一般均等继承。