【基本案情】

被继承人沈某丁与周某系夫妻，育有沈某乙、沈某戊、沈某己、沈某丙、沈某庚五名子女。周某于2014年去世，沈某丁于2023年8月去世。沈某戊、沈某己、沈某庚均先于周某去世，其子女沈某甲、沈某辛、沈某壬等人代位继承。案涉房屋原系沈某丁与周某的夫妻共同财产，后回迁安置至某小区房屋一套，登记在沈某丁名下。沈某丁于2022年8月立有打印遗嘱，明确其名下房屋由儿子沈某乙、孙女沈某甲共同继承，银行存款及现金全部留给孙女沈某甲一人继承。遗嘱由两名见证人在场见证，遗嘱人和见证人均在遗嘱每一页签名并注明年月日。原告沈某甲诉请确认遗嘱有效，继承案涉房屋相应份额，并要求沈某乙返还其取走的银行存款。被告沈某乙辩称，遗嘱不符合法定程序，系沈某甲书写，不应作为证据使用；银行存款已用于丧葬支出，不应分割。第三人沈某丙、沈某辛、沈某壬等对遗嘱无异议，第三人沈某癸对遗嘱提出异议，认为遗嘱系伪造。

法院经审理查明，沈某丁所立打印遗嘱符合法定形式要件，内容合法有效，其中处分沈某丁个人房产份额及银行存款、现金的部分有效，处分夫妻共同财产中属于周某份额的部分无效。案涉房屋应先析出周某的份额，由各继承人依法继承；沈某丁的份额按遗嘱由沈某乙、沈某甲继承。经逐层核算，法院确认各继承人对案涉房屋享有的具体份额，判令房屋由各继承人按份共有；沈某乙取走的银行存款属于沈某丁遗产，应按遗嘱返还沈某甲。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于打印遗嘱的效力认定、夫妻共同财产的析产及代位继承的适用，对房屋遗产继承实务具有典型参考意义。

首先，关于打印遗嘱的效力。根据《民法典》第一千一百三十六条，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。本案遗嘱符合上述形式要件，被告虽对遗嘱真实性提出异议，但未提供证据证明，法院对遗嘱效力予以确认。遗嘱中处分被继承人个人财产的部分有效，处分夫妻共同财产中属于配偶份额的部分无效。

其次，关于夫妻共同财产的析产。案涉房屋系沈某丁与周某的夫妻共同财产。周某去世后，其份额由沈某丁及五名子女法定继承，其中先于周某去世的子女由其直系晚辈血亲代位继承。经逐层核算，沈某丁对案涉房屋享有的份额最终为22/36。沈某丁去世后，其份额按遗嘱由沈某乙、沈某甲继承。

再次，关于代位继承。沈某戊、沈某己、沈某庚先于周某去世，其子女沈某甲、沈某辛、沈某壬等人依法代位继承，符合《民法典》第一千一百二十八条规定。本案明确了打印遗嘱的形式审查标准、夫妻共有房产的析产规则，以及代位继承在多次继承中的适用。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百三十六条、第一千一百五十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条。

《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第一千一百二十八条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。第一千一百三十六条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。第一千一百五十六条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。