【基本案情】

被继承人韩某丁（1994年去世）与冯某（2023年去世）于1945年结婚，育有韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己、毛某甲七名子女。毛某甲于五岁时被案外人收养。1994年，韩某丁所在单位执行房改政策，将韩某丁承租的位于江苏省苏州市姑苏区的房屋出售给韩某丁。韩某丁与冯某征求原告韩某甲意见，由韩某甲出资购买，产权归韩某甲所有，但让两位老人继续居住，百年之后再过户。韩某甲按约支付了购房款。1995年，韩某丁与冯某出具《字据》，载明购房款由韩某甲支付，房屋产权归韩某甲一人所有，与其他子女无关。韩某乙于1999年在该字据上签名确认。韩某丁去世后，冯某于2023年去世。原告韩某甲诉请确认案涉房屋归其所有，并分割冯某名下其余遗产。被告韩某乙、韩某丁、韩某己、毛某甲同意原告诉请。被告韩某丙、韩某戊辩称，案涉房屋系韩某丁与冯某的夫妻共同财产，应纳入遗产范围分割；原告未尽赡养义务，应少分；毛某甲已被收养，不应继承遗产。

法院经审理查明，案涉房屋系韩某丁与冯某的夫妻共同财产，登记在韩某丁名下。韩某丁与冯某出具的《字据》系二人真实意思表示，明确购房款由韩某甲支付，房屋产权归韩某甲所有。韩某丙、韩某戊虽对字据真实性提出异议，但未提供证据亦未申请笔迹鉴定，法院对字据真实性予以确认。结合双方身份关系及在案证据，法院认定案涉房屋产权应归韩某甲所有。冯某名下其余遗产包括现金、银行存款、丧葬补助金及抚恤金等，由各法定继承人依法分割。毛某甲虽被收养，但对冯某尽了扶养及赡养义务，法院酌定其适当分得遗产。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于家庭协议对房屋权属的约束力、遗产范围的界定及对被继承人扶养较多者适当分得遗产的适用。

首先，关于家庭协议对房屋权属的约束力。韩某丁与冯某出具的《字据》明确购房款由韩某甲支付，房屋产权归韩某甲所有。该字据系二人真实意思表示，内容不违反法律规定，对家庭内部具有约束力。虽未办理产权变更登记，但结合双方身份关系及在案证据，法院认定案涉房屋产权应归韩某甲所有。这提示在房屋遗产继承中，家庭协议是认定房屋权属的重要依据。

其次，关于遗产范围的界定。案涉房屋虽登记在韩某丁名下，但已通过家庭协议处分给韩某甲，不属于遗产范围。冯某名下其余遗产包括现金、银行存款、丧葬补助金及抚恤金等，由各法定继承人依法分割。

再次，关于对被继承人扶养较多者适当分得遗产。根据《民法典》第一千一百三十一条，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。毛某甲虽被收养，但对冯某尽了扶养及赡养义务，法院酌定其适当分得遗产，符合法律规定及公平原则。本案明确了家庭协议对房屋权属的约束力、遗产范围的界定规则，以及对被继承人扶养较多者适当分得遗产的裁判标准。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十一条。

《民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第一千一百三十一条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。