【基本案情】

被继承人方某丙与孙某原系夫妻，育有原告方某甲。二人于1997年离婚。2001年，方某丙与被告吴某再婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。吴某与前夫育有被告方某乙，方某丙与吴某再婚时方某乙已成年。方某丙于2022年9月去世，生前于2020年9月立有自书遗嘱，明确其与吴某的夫妻共同财产中属于其的份额及所有共同财产、存款均赠与继女方某乙个人所有。方某丙名下原有一处房产，后由吴某出售，售房款由吴某持有。方某丙另留有银行存款若干。原告方某甲诉请分割上述售房款及存款、公积金、丧葬费、抚恤金等。被告吴某、方某乙辩称，方某乙与方某丙已形成扶养关系，系第一顺序法定继承人；方某丙所立自书遗嘱合法有效，遗产应按遗嘱由方某乙继承。

法院经审理查明，方某乙在方某丙住院治疗期间进行照顾、支付医疗费用，并与主治医师沟通病情，方某丙去世后亦办理了丧葬事宜。法院认定方某乙与方某丙之间形成扶养关系，方某乙作为第一顺序法定继承人参加遗产继承。方某丙所立自书遗嘱由其亲笔书写、签名并注明年月日，符合法定形式要件，内容不违反法律规定，法院认定遗嘱合法有效。案涉售房款及存款系方某丙与吴某的夫妻共同财产，应先析出吴某的一半份额，剩余一半作为方某丙遗产，按遗嘱由方某乙继承。法院判令吴某向方某乙支付相应分割款，驳回原告方某甲全部诉讼请求。丧葬费、抚恤金不属于遗产，法院不在本案中处理。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于继子女扶养关系的认定、自书遗嘱的效力及夫妻共同财产的析产，对房屋遗产继承实务具有典型参考意义。

首先，关于继子女扶养关系的认定。根据《民法典》第一千一百二十七条，有扶养关系的继子女属于法定继承人。继子女与继父母是否形成扶养关系，应综合考量继父母是否履行抚养义务及继子女是否履行赡养义务。本案中，方某乙在方某丙生前对其进行照顾、支付医疗费用并处理丧葬事宜，法院认定双方形成扶养关系，方某乙享有第一顺序继承人资格。

其次，关于自书遗嘱的效力。根据《民法典》第一千一百三十四条，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。本案遗嘱符合法定形式要件，内容明确具体，系方某丙真实意思表示，法院认定遗嘱合法有效。方某甲虽对遗嘱真实性提出异议，但未提供充分证据反驳，亦未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。

再次，关于夫妻共同财产的析产。案涉售房款及存款系方某丙与吴某的夫妻共同财产。根据《民法典》第一千一百五十三条，遗产分割时应先将共同财产的一半分出为配偶吴某所有，剩余一半作为方某丙遗产，按遗嘱由方某乙继承。本案明确了继子女扶养关系的认定标准、自书遗嘱的形式审查规则，以及夫妻共有房产的析产规则。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条、第一千一百五十三条。

《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母，并规定有扶养关系的继子女属于法定继承人。第一千一百三十三条规定，自然人可以立遗嘱处分个人财产。第一千一百三十四条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第一千一百五十三条规定，夫妻共同所有的财产，遗产分割时应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。