【基本案情】

被继承人沈某戊与冯某系夫妻，育有沈某己、沈某丙、沈某庚、沈某丁四名子女。沈某戊于1998年去世，冯某于2005年去世，沈某庚于2013年去世，沈某己于2015年去世。原告沈某甲系沈某丙之子，被告周某系沈某己之妻。沈某庚终身未婚无子女，生前于2013年立有遗嘱，将其名下房产及一切遗物赠与侄儿沈某甲，由沈某甲负责其生养死葬。沈某庚去世后，沈某甲依约为其办理了丧葬事宜。沈某戊名下尚有征地补偿款及补地款若干元未发放，因被告周某提出家庭纠纷未处理，村委会调解未果。原告沈某甲诉请分割上述补偿款。被告周某辩称，其与丈夫沈某己长期承担对被继承人沈某戊、冯某及沈某庚的主要赡养义务，并长期管护案涉土地，应多分遗产；原告未对祖父母尽过赡养义务，也未参与土地管护，无权独占补偿款。被告沈某丙、沈某丁同意原告诉请。

法院经审理查明，沈某戊与冯某生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。沈某庚生前所立遗嘱系其真实意思表示，形式合法有效，其依法应继承的份额由沈某甲依遗嘱取得。法院判决沈某甲享有补偿款中沈某庚应继承份额对应的部分，驳回其他诉讼请求。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于遗嘱继承与法定继承的衔接、继承份额的确定及尽主要赡养义务多分的认定。

首先，关于遗嘱继承与法定继承的衔接。沈某戊与冯某生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理，由四名子女各继承相应份额。沈某庚通过自书遗嘱将其应继承份额赠与原告沈某甲，该遗嘱合法有效，沈某甲依遗嘱取得沈某庚应继承的份额。

其次，关于继承份额的确定。沈某戊夫妇的遗产应由四名子女均等继承，沈某庚的份额通过遗嘱由沈某甲取得，故沈某甲有权主张该部分补偿款。被告周某主张其尽了主要赡养义务应多分，但未能提供充分证据证明其对被继承人沈某戊、冯某尽了主要赡养义务，法院未予支持。

再次，关于遗嘱的效力。沈某庚所立遗嘱由其亲笔书写、签名并注明年月日，形式合法有效，内容不违反法律规定，法院予以确认。本案明确了遗嘱继承与法定继承的衔接规则、继承份额的确定方式，以及尽主要赡养义务多分的举证责任。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条。

《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十六条规定，继承权男女平等。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。