【基本案情】

被继承人方某丁于2024年因工意外死亡，生前未婚无子女，其父母、祖父母、外祖父母均已去世。方某丁的父母共生育方某甲、方某丁、方某乙、方某丙、方某戊五名子女。方某甲诉请分割方某丁名下的自建房屋一栋及银行存款。被告方某乙辩称，方某丁自2013年母亲去世后便与其一家共同生活至2024年，共同居住时间长达十余年，已形成稳定的扶养关系，方某丁的衣食住行、患病就医均由方某乙照料，丧葬事宜亦由方某乙操办并垫付费用，方某甲未尽任何扶养义务，无权继承。第三人方某丙、方某丁述称，请求法院依法分割遗产。第三人方某戊主张其与方某丁已形成事实收养关系，系方某丁的第一顺序法定继承人，请求继承全部遗产。

法院经审理查明，方某戊系方某乙的女儿，自幼随其父母共同生活，日常生活、教育开支主要由其父母承担，方某丁仅偶尔予以资助。方某戊微信备注方某丁为“二伯”，方某丁的墓碑碑文亦标注方某戊为侄女。法院认为，方某戊与方某丁之间未签订书面收养协议，方某丁在收养行为发生时未满三十五周岁，不具备收养人资格，且双方未形成长期稳定共同生活状态，不符合事实收养关系的认定条件，故方某戊主张的收养关系不成立。方某丁无第一顺序法定继承人，其遗产应由作为第二顺序继承人的兄弟姐妹继承。方某丁生前与方某乙一家关系亲近，日常往来密切，方某乙对其扶助较多，法院酌情确定方某乙分得较多遗产份额，方某甲、方某丙、方某丁各分得较少份额。案涉房屋归方某乙所有，由方某乙向其他继承人支付折价款；存款亦由方某乙向其他继承人支付相应款项。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于事实收养关系的认定、第二顺序继承人的确定及尽主要扶养义务多分的裁量。

首先，关于事实收养关系的认定。根据1992年《收养法》规定，收养人应当年满三十五周岁，收养应当订立书面协议。本案中，方某丁在收养行为发生时未满三十五周岁，不具备收养人资格；双方未签订书面收养协议；方某戊自幼随亲生父母生活，方某丁仅偶尔资助，双方未形成长期稳定共同生活状态。法院认定收养关系不成立，方某戊不享有第一顺序继承人资格。

其次，关于第二顺序继承人的确定。方某丁无配偶、子女，父母亦已去世，不存在第一顺序法定继承人，其遗产应由作为第二顺序继承人的兄弟姐妹继承。方某甲、方某乙、方某丙、方某丁均系方某丁的兄弟姐妹，依法享有继承权。

再次，关于尽主要扶养义务多分。方某丁生前与方某乙一家共同生活，日常往来密切，方某乙对其扶助较多，并操办丧葬事宜。根据《民法典》第一千一百三十条，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。法院酌情确定方某乙分得较多遗产份额，符合权利义务相一致原则。本案明确了事实收养关系的认定标准、第二顺序继承人的确定规则，以及尽主要扶养义务多分的裁量标准。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条。

《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母；第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。