【基本案情】

被继承人贺某戊于2023年去世，其父已先于其去世，其母为原告贺某甲，其女为原告贺某乙（贺某戊与前夫所生）。贺某戊于2004年与被告薛某甲再婚，薛某甲与前妻育有被告薛某乙。案涉两套房屋系贺某戊名下宅基地于2006年动迁安置所得，安置协议载明被安置人为贺某戊、薛某甲、薛某乙三人。贺某戊去世后，其名下银行存款、养老金账户余额、丧葬费及抚恤金由薛某甲领取。原告贺某甲、贺某乙诉请继承分割上述财产。被告薛某甲、薛某乙辩称，两套房屋系三人共有，贺某戊的遗产份额仅为其中一部分；银行存款及养老金中一半属于薛某甲的夫妻共同财产；丧葬费、抚恤金应归被告；薛某甲与贺某戊共同生活并尽了主要照顾义务，应多分遗产。

法院经审理查明，案涉动迁安置房屋系农村宅基地房屋动迁所得，涉及地上物补偿和宅基地使用权补偿。根据动迁政策及安置人口情况，法院认定贺某戊享有相应权利份额，薛某甲、薛某乙各享有相应份额。贺某戊名下银行存款及薛某甲名下部分存款属于夫妻共同财产，应先析出薛某甲的一半，剩余部分作为遗产。养老金账户余额亦按夫妻共同财产处理。丧葬费、抚恤金不属于遗产，但为减少诉累一并处理，扣除合理丧葬支出后由各继承人分割。贺某戊的第一顺序继承人为贺某甲、薛某甲、贺某乙。薛某甲与贺某戊共同生活，法院酌情让其多分。法院最终判令两套房屋归薛某甲、薛某乙按份共有，由薛某甲向贺某甲、贺某乙支付折价款，并对存款、养老金、丧葬费、抚恤金及金银首饰一并作出处理。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于动迁安置房屋的权属认定、夫妻共同财产的析产及丧葬费抚恤金的处理，对房屋遗产继承实务具有典型参考意义。

首先，关于动迁安置房屋的权属。案涉房屋系农村宅基地房屋动迁所得，涉及地上物补偿和宅基地使用权补偿。法院根据动迁政策及安置人口情况，认定贺某戊、薛某甲、薛某乙各享有相应权利份额。这提示在动迁安置房屋继承中，应结合动迁政策、安置人口、补偿构成等因素综合认定权属，不能仅凭登记名义认定。

其次，关于夫妻共同财产的析产。贺某戊名下银行存款及薛某甲名下部分存款属于夫妻共同财产，应先析出薛某甲的一半，剩余部分作为遗产。养老金账户余额亦按夫妻共同财产处理。这体现了夫妻共有财产先析产再继承的基本规则。

再次，关于丧葬费与抚恤金。二者不属于遗产，但为减少当事人诉累，法院一并处理，扣除合理丧葬支出后由各继承人分割。薛某甲与贺某戊共同生活并尽了主要照顾义务，法院酌情让其多分遗产，符合权利义务相一致原则。

最后，关于金银首饰。原、被告均确认部分首饰系夫妻共同财产，法院析出薛某甲的一半后依法继承分割，并考虑财产存属情况确定归属及折价款。本案明确了动迁安置房屋的权属认定规则、夫妻共有财产的析产规则，以及丧葬费抚恤金一并处理的裁判标准。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百九十七条、第二百九十八条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条。

《民法典》第一千一百二十一条规定，继承从被继承人死亡时开始。第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。第一千一百五十三条规定，夫妻共同所有的财产，遗产分割时应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。