【基本案情】

被继承人冯某庚与宋某甲系夫妻，育有冯某辛、冯某丙、冯某甲、冯某乙、冯某丁五名子女。冯某辛于2007年去世，其子冯某戊、冯某己代位继承。冯某庚于2020年去世，宋某甲于2021年去世，二人父母均先于其去世。案涉房屋系冯某庚名义认购的拆迁安置房。冯某甲诉请继承该房屋，主张其对被继承人尽了主要扶养义务，应多分。被告冯某丙、冯某乙、冯某丁、冯某戊、冯某己辩称，案涉房屋系冯某庚、宋某甲、冯某戊三人共有，宋某甲已立遗嘱将其份额遗赠冯某戊，遗嘱合法有效；冯某甲未尽赡养义务，应少分或不分。

法院经审理查明，案涉房屋源于拆迁安置，冯某戊的优惠购房面积计入冯某庚一户，法院认定该房屋为冯某庚、宋某甲、冯某戊三人共有，冯某戊享有部分份额。宋某甲所立打印遗嘱因见证人未全程参与遗嘱订立过程，不符合法定形式要件，法院不予认定。冯某庚、宋某甲的遗产由五名子女法定继承，冯某辛的份额由冯某戊、冯某己代位继承。冯某丙、冯某乙、冯某丁自愿将其份额转给冯某戊，法院予以准许。冯某甲在明知遗产有争议的情况下仍支取被继承人存款，且在遗嘱订立过程中刻意否认事实，法院认定其有侵占遗产之可能，应予少分。法院判令案涉房屋由冯某戊享有，由冯某戊向冯某甲、冯某己支付折价补偿款。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于拆迁安置房的权属认定、打印遗嘱的效力及继承人多分少分的裁量，对房屋遗产继承实务具有典型参考意义。

首先，关于安置房权属。案涉房屋源于拆迁安置，综合拆迁政策、录音证据、安置房认购情况以及冯某戊长期与被继承人共同生活的事实，法院认定冯某戊的优惠购房面积计入冯某庚一户，该房屋为冯某庚、宋某甲、冯某戊三人共有。这提示在拆迁安置房继承中，应结合拆迁政策、在册人口、认购情况等综合认定权属，不能仅凭登记名义认定。

其次，关于打印遗嘱的效力。根据《民法典》第一千一百三十六条，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名并注明年月日。本案遗嘱虽有两名见证人签名，但视频显示见证人仅见证了遗嘱人签名过程，未全程参与遗嘱订立，不符合法定形式要件，法院不予认定。

再次，关于继承份额。同一顺序继承人一般均等继承，但对被继承人尽了主要扶养义务或者共同生活的继承人可以多分，有扶养能力和条件的继承人不尽扶养义务的应当少分或不分。本案中，冯某甲在遗产有争议时仍支取被继承人存款，且在遗嘱订立过程中刻意否认事实，法院认定其有侵占遗产之可能，予以少分。

最后，关于房屋分割方式。法院综合各方意愿及房屋现状，判令房屋由冯某戊享有，由冯某戊向冯某甲、冯某己支付折价补偿款，符合遗产分割有利于生产生活需要、不损害遗产效用的原则。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第三百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条、第一千一百三十六条、第一千一百三十七条、第一千一百五十三条、第一千一百五十六条。

《民法典》第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第一千一百二十八条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人一般均等继承，对被继承人尽了主要扶养义务或者共同生活的继承人可以多分，有扶养能力和条件的继承人不尽扶养义务的应当少分或不分。第一千一百三十六条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名并注明年月日。第一千一百五十三条规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应当先分出他人的财产。