【基本案情】

被继承人沈某庚与孙某系夫妻，育有沈某甲、沈某乙、沈某丙三名子女。孙某于1998年去世，沈某庚于2014年去世，二人父母均先于其去世。案涉房屋登记在沈某庚名下，位于长春市某小区。沈某甲、沈某乙、沈某丙均认可该房屋系沈某庚与孙某的夫妻共同财产。沈某庚生前留有自书补充遗嘱，明确案涉房屋由沈某甲继承。沈某丙书面表示遵从遗嘱，同意房屋归沈某甲所有，并自愿将其继承份额赠与沈某甲。原告沈某甲诉请案涉房屋全部份额归其所有。被告沈某乙辩称，案涉房屋属父母夫妻共同财产，遗嘱仅能处分沈某庚自身份额；其对孙某的份额要求依法分割。

法院经审理查明，孙某去世后未留遗嘱，其名下份额由沈某庚、沈某甲、沈某乙、沈某丙依法继承。沈某庚所立补充遗嘱合法有效，沈某乙、沈某丙均无异议。沈某丙自愿将其份额赠与沈某甲。法院综合案情，判令案涉房屋由沈某甲、沈某乙按份共有，沈某甲占有较多份额，沈某乙占有较少份额。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案核心争议在于夫妻共同财产的析产、遗嘱效力认定及房屋按份共有的处理，对房屋遗产继承实务具有典型参考意义。

首先，关于房屋权属与析产。案涉房屋系沈某庚与孙某的夫妻共同财产，各占一半份额。孙某去世后未留遗嘱，其份额由配偶沈某庚及三名子女依法继承，各继承相应份额。沈某庚的份额加上其继承孙某的份额，构成其遗产范围。

其次，关于遗嘱效力。沈某庚所立补充遗嘱系自书遗嘱，形式合法，内容明确，且沈某乙、沈某丙均无异议，法院予以确认。沈某庚在遗嘱中将其名下房屋份额指定由沈某甲继承，合法有效。

最后，关于房屋分割方式。沈某丙自愿将其继承份额赠与沈某甲，系当事人权利自治，法院予以尊重。沈某甲主张房屋归其所有并支付折价款，沈某乙主张按份共有，双方对房屋价值未达成一致。法院综合案情，判令房屋由沈某甲、沈某乙按份共有，沈某甲占有较多份额，沈某乙占有较少份额。本案明确了夫妻共同房产在继承中的析产规则、自书遗嘱的效力认定及按份共有的分割方式。

【法条依据】
本案依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。

《民法典》第一千一百二十一条规定，继承从被继承人死亡时开始。第一千一百二十二条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第一千一百二十七条明确第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第一千一百三十条规定，同一顺序继承人一般均等继承。第一千一百五十三条规定，夫妻共同所有的财产，遗产分割时应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。