【基本案情】

高某系唐某的二舅。唐某之夫刘某 2023 年 3 月 14 日去世，名下留有一套房产。2023 年 7 月，刘某父母刘某某、陈某以法定继承纠纷为由起诉唐某，要求分割遗产。2023 年 10 月 9 日，唐某与高某签订《委托协议书》，约定由高某全权代理该案一审、二审、执行等全部诉讼事宜，代理费共 58000 元，按诉讼阶段分期支付。协议签订后，高某为该案收集材料、书写答辩状及上诉状，代理了一审、二审及执行程序，案件最终二审维持原判并执行完毕。期间唐某共支付高某 12000 元。后高某起诉要求唐某支付剩余代理费 46000 元。唐某抗辩称，高某无律师或法律服务工作者执业资质，其以近亲属身份有偿代理诉讼，该委托协议违反法律强制性规定，应属无效，不同意支付余款。法院经审理认为，诉讼代理系特许经营业务，《律师法》禁止未取得执业证书的人员有偿从事诉讼代理业务；最高人民法院相关答复亦明确，未经司法行政机关批准的公民个人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。但考虑高某实际参与诉讼、付出了时间精力，其已收取的 12000 元足以弥补误工及差旅等合理费用，故对高某要求支付余款的诉请不予支持，判决驳回其诉讼请求。

【律师评议】

刘颖新律师认为，本案是一起典型的 "公民有偿代理合同效力" 纠纷。法律允许当事人的近亲属作为诉讼代理人，其立法本意是解决当事人诉讼不便的无偿互助，而非允许普通公民借此有偿承揽诉讼业务。无执业资质的公民与他人签订有偿代理协议，约定按诉讼阶段收取高额代理费的，该报酬约定不受法律保护，委托方有权拒付余款；但受托方确实付出劳动的，法院可根据其实际支出酌情支持差旅等合理费用。提示：其一，专业诉讼应委托正规律师事务所并签订书面委托合同、索取正规发票，切勿图便宜找 "公民代理人"，否则合同效力存疑、权益难保障；其二，普通公民出于亲情帮忙代理诉讼可以，但不应签订有偿收费协议，否则既拿不到约定报酬，还可能扰乱法律服务市场；其三，已付费用能否追回，要看受托方实际付出与费用是否相当。

【法条依据】

本案法律依据为《中华人民共和国民法典》第一百六十五条、《中华人民共和国律师法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第六十七条。其中《律师法》第十三条规定，没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务，除法律另有规定外不得从事诉讼代理或辩护业务；《民事诉讼法》第六十一条将可被委托为诉讼代理人的公民限于当事人的近亲属、工作人员或经推荐的公民，立法本意是无偿互助而非有偿经营；最高人民法院相关答复进一步明确，未经批准的公民有偿法律服务合同法院不予保护，但对受托人实际发生的差旅等合法费用可酌情支持；《民法典》第一百六十五条、《民事诉讼法》第六十七条则分别规定了委托代理形式要件及 "谁主张谁举证" 的证据规则，高某主张约定报酬缺乏合法依据，其合理费用已由已付款项弥补，故诉请被驳回。