【基本案情】

被继承人张某5与韩某系夫妻，于1952年结婚，婚后育有张某1、张某2、张某3、张某4四名子女。张某5于2006年10月去世，韩某于2012年3月去世。案涉703号房屋位于北京市海淀区，系2006年使用私房腾退补偿款38万元购买（其中26万元用于支付购房款），2007年取得产权证，登记在韩某名下，属夫妻共同财产。2006年8月，韩某与四子女签署打印版《协议书》，约定张某5、韩某去世后，703号房屋由张某2继承40%、其余三人各继承20%，但张某5未签字。2010年10月，韩某立下打印《遗嘱》，将房屋出售所得分为五份，张某2、张某4各得1.5份，张某1、张某3各得1份，存款四人平分，该遗嘱仅有遗嘱执行人张某一人的签字，无其他见证人。韩某名下银行存款合计5.2万元。韩某去世后，其抚恤金、丧葬费6.5万元已由四人分配，剩余1万元作为公共款由张某3保管（用于支付房屋费用），张某1要求返还其份额2000元。张某1起诉要求按法定继承平均分割房屋及存款。一审法院认定2006年《协议书》因张某5未签字、子女不能作为见证人而不具备遗嘱效力；2010年《遗嘱》系打印遗嘱，仅有遗嘱执行人一人签名，不符合两个以上见证人的法定形式要求，应属无效；房屋按法定继承处理，因张某2对房屋获得贡献较大且与被继承人共同生活，酌定其多分；判决房屋由张某2享有13/40份额，张某1、张某3、张某4各享有9/40份额；存款由四人平均继承；张某3返还张某1公共款2000元。

【律师评议】

刘颖新律师认为，本案争议焦点为2006年《协议书》及2010年《遗嘱》的效力认定。根据《民法典》第一千一百三十六条，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在每一页签名并注明年月日。2010年《遗嘱》内容系打印形成，仅有一名遗嘱执行人签字，不符合法定形式要求，应认定无效。关于2006年《协议书》，虽系家庭内部对财产继承的安排，但该协议系打印形成，张某5未签字，且四名子女作为继承人不能作为遗嘱见证人，亦不符合打印遗嘱的形式要件。子女在继承开始前签署的放弃继承协议仅涉及期待性利益，继承开始后未以书面形式放弃继承的，视为接受继承。关于遗产分割，案涉房屋系夫妻共同财产，张某5的50%份额由韩某及四子女法定继承，韩某享有3/5份额；韩某去世后其份额由四子女继承。一审综合考虑张某2在私房腾退中的特殊贡献及与父母共同居住的事实，酌定其多分，符合《民法典》第一千一百三十条“对被继承人尽了主要扶养义务的继承人可以多分”的规定。存款、公共款的处理均符合法律规定。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第六条（公平原则）、第一千一百二十四条（放弃继承）、第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般应当均等，尽了主要扶养义务的可以多分）、第一千一百三十六条（打印遗嘱的形式要件）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产的分割），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任分配）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能的后果）。根据《民法典》第一千一百三十六条，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，2010年《遗嘱》仅有遗嘱执行人一人签名，不符合法定形式，应认定无效。第一千一百三十条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，张某2因特殊贡献及共同居住酌情多分有法律依据。第一千一百五十三条规定，夫妻共同财产应先将一半分出为配偶所有，其余为被继承人遗产。民事诉讼法关于举证责任的规定明确，主张遗嘱有效的一方应对其主张承担举证责任，韩某未提供充分证据证明遗嘱形式合法，应承担举证不能的不利后果。