【基本案情】

侯某与孙某4系夫妻，育有三子：孙某3、孙某2、孙某1。孙某4于1987年4月去世，侯某于2024年11月去世。侯某父母先于其死亡。侯某名下有两套房屋：X号房屋（产权取得于2002年5月）、Y号房屋（产权取得于2000年3月），均系孙某4去世后取得，属侯某个人财产。侯某生前立有两份自书遗嘱：一份将Y号房屋遗赠给孙子孙某5（孙某2之子）；另一份将X号房屋由孙某1、孙某2各继承50%。孙某3自1993年起失踪，至今下落不明。孙某1起诉要求按遗嘱继承并分割。孙某2认可遗嘱真实性。双方达成调解：孙某1支付孙某2房屋折价款120万元后，X号房屋归孙某1单独所有；Y号房屋按遗嘱归孙某5继承；侯某抚恤金及丧葬费由孙某1、孙某2各领50%（孙某3份额由二人代管）；双方互不追究侯某名下存款及租金收益。一审法院确认上述协议，判决房屋按遗嘱继承，抚恤金及丧葬费按约定分割。

【律师评议】

刘颖新律师认为，本案争议焦点为被继承人侯某所立两份自书遗嘱的效力认定、失踪继承人的份额处理以及遗产分割协议的自愿性。首先，侯某所立两份自书遗嘱均由其亲笔书写、签名并注明年月日，内容明确，系其真实意思表示，合法有效，应分别按其内容执行。Y号房屋遗嘱继承给孙子孙某5，属于遗赠，受遗赠人在法定期限内未表示放弃，应视为接受。其次，关于失踪继承人孙某3，其自1993年起下落不明多年，但法院未宣告死亡，其仍为法定继承人。对于抚恤金及丧葬费（不属于遗产），孙某1、孙某2自愿约定各领50%并代管孙某3份额，系对自身权利的处分，不违反法律规定。再次，双方就X号房屋达成折价补偿协议（孙某1支付孙某2折价款120万元后取得全部产权），系当事人自愿调解结果，法院予以确认。双方互不追究存款及租金收益的约定，系对既往账目的了结，符合民事处分原则。一审判决以调解为基础，尊重遗嘱效力，处理得当。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百三十三条（遗嘱处分个人财产）、第一千一百三十四条（自书遗嘱的形式要件）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产的分割），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条（调解原则）、第一百四十七条（缺席判决）。根据《民法典》第一千一百三十四条，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日，侯某所立两份遗嘱符合形式要件，应认定有效。第一千一百五十三条明确，遗产分割时应先将夫妻共同财产的一半分出为配偶所有，但本案两套房屋均取得于孙某4去世后，属侯某个人财产，侯某有权以遗嘱处分全部份额。关于失踪继承人，虽孙某3下落不明，但未丧失继承权，其份额在遗产中应保留，但抚恤金及丧葬费不属于遗产，可由继承人协商处理。民事诉讼法第九十六条规定，调解应当遵循自愿合法原则，双方达成的调解协议系真实意思表示，法院予以确认。