【基本案情】

被继承人李某 7 与配偶周某 1 生育子女李某 2、李某 4、李某 10、李某 1。周某 1 先去世，李某 10 后于李某 7 去世，李某 10 育有一子李某 6。李某 7 于 2017 年 4 月 28 日书写书面材料一份，写明本人现金、定期存款全部由李某 1 继承，房产由子女均分。后李某 7 被法院宣告死亡。李某 1 起诉，请求依据该书面材料继承李某 7 名下全部银行存款。三被告抗辩：案涉材料并非真实遗嘱，仅是测试子女；李某 7 曾录音称仅公证遗嘱有效；李某 7 立遗嘱时意识不清；此前房产继承调解时各方均称无遗嘱；遗嘱中的 “现金” 不包含银行账户存款。法院查明，被告提交的录音均形成于案涉书面材料之前；房产调解案件仅处理房屋，未涉及存款遗产；李某 7 名下无大额现钞，遗产全部为各类银行账户、定期存单资金。另本案一并处理多发养老金退还、遗属抚恤金分配事宜。

【律师评议】

刘颖新律师认为：

本案核心是自书遗嘱效力认定以及遗嘱文字的解释规则。第一，案涉文书由李某 7 亲笔书写、注明日期，内容明确对身故后财产作出安排，符合自书遗嘱法定形式要件。被告提交的录音产生时间早于涉案书面材料，仅能反映立遗嘱人此前阶段性想法，不能推翻在后形成的书面遗嘱；被告无证据证明李某 7 订立文书时无民事行为能力、受欺诈胁迫，亦无后续新遗嘱，遗嘱合法有效。第二，前案房产继承调解笔录中当事人陈述 “无遗嘱”，仅针对房屋遗产，不涉及本案存款，不能否定存款遗嘱效力。第三，结合遗产客观情况，李某 7 并无大量实物现金，按照通常文义与上下文理解，遗嘱所写 “现金、定期存款” 应当包含全部银行账户、存单内资金。第四，遗属抚恤金不属于遗产，不能依照遗嘱处分，由法定继承人平均分配；多发养老金应当在李某 1 继承遗产范围内向社保机构返还。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十四条、第一千一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条。 《民法典》第一千一百二十三条确立遗嘱继承优先于法定继承；第一千一百三十四条规定自书遗嘱需亲笔书写、签名并注明年月日；第一千一百四十二条规定，仅后订立的合法遗嘱才能变更、撤回在先遗嘱，单纯口头、录音陈述不产生撤回效力；第一千一百二十二条界定遗产范围，抚恤金不属于死者遗留的个人合法财产，不适用遗嘱分配。民事诉讼法相关条款规定迟延履行债务利息规则。