【基本案情】 原告牛某生主张 2024 年 5 月 9 日与邻村村民栗某发签订宅基地转让协议，收取转让费 40000 元；主张交易存在仓促胁迫、且被告系外村村民，宅基地转让协议违反法律强制性规定，诉请确认转让协议无效。 被告栗某发自始否认与原告签署过案涉宅基地转让协议，也否认支付过转让款项、实际占有使用宅基地。原告仅提交协议复印件，无法提供原件，无转账记录、收条、在场证人等其他佐证。 法院认定：原告未能充分举证证明案涉宅基地转让协议真实成立、款项实际交付，无法证实双方存在有效的合同关系，判决驳回原告诉讼请求。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

主张合同无效的前置举证义务 当事人诉请确认合同无效，首先应当举证证明合同真实成立并生效。仅有协议复印件，对方全盘否认，缺少原件、收条、转账凭证、证人证言等佐证，无法完成基础事实举证，直接承担举证不能后果。

实务提示：重要书面协议务必留存原件；款项交付优先选择银行转账，避免现金交易，并留存收条。

实体法律问题前置说明（假设协议真实存在） 若能够证实协议真实签订：买卖双方分属不同集体经济组织，外村村民购买宅基地，转让协议因违反《土地管理法》强制性规定，依法应当认定无效；合同无效后，双方相互返还钱款与土地。但本案因基础事实无法证实，实体效力问题法院不作评价。

区分两层法律逻辑 第一层：有没有合同？（事实认定，举证责任在原告） 第二层：合同有效还是无效？（法律评价） 事实层面不能成立，无需进入效力审查。

证据规则要点 书证复印件不能单独作为认定案件事实的依据；对方对复印件真实性不予认可，又无其他证据印证，法院不予采信。

【法条依据】 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。