【基本案情】

被继承人赵某8（2026年3月去世）终身未婚，无子女，系赵某6（2002年11月去世）与赵某7（2005年7月去世）之长子。赵某6与赵某7共育有二子五女：赵某8、赵某3、赵某11（2012年4月去世）、赵某2、赵某1、赵某9（2014年11月去世）、赵某10（1989年去世）。赵某11育有张某1、张某3、张某2、张某4；赵某9育有赵某5、赵某4；赵某10育有张某5。案涉房屋位于北京市大兴区，院内正房5间，系赵某8个人合法财产。2016年8月，赵某8立下自书遗嘱一份，载明其去世后房屋及家具由三妹赵某1继承，并说明赵某1在其父母生前及建房过程中给予了多方面经济支持。赵某8去世后，赵某1持遗嘱诉至法院，要求确认案涉房屋归其继承所有。各被告（其他法定继承人）均表示同意或放弃继承。一审法院认定遗嘱系赵某8真实意思表示，合法有效，判决案涉正房5间由赵某1继承。

【律师评议】

刘颖新律师认为，本案争议焦点为案涉自书遗嘱的效力认定。根据《民法典》第一千一百三十四条，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日。赵某8于2016年8月所立遗嘱，全文由其亲笔书写，落款处有本人签名及手印，并注明确切日期，内容明确表达将其房屋由赵某1继承的意思，符合自书遗嘱的法定形式要件。从实质要件看，赵某8立遗嘱时具有完全民事行为能力，遗嘱内容系其真实意思表示，处分的是其个人合法财产，不存在受胁迫、欺诈等情形，内容合法有效。关于继承主体，赵某8无配偶、子女，父母均已先于其去世，根据《民法典》第一千一百二十七条，其法定继承人为第二顺序的兄弟姐妹。赵某1作为其妹妹，系法定继承人之一。赵某1依据有效遗嘱主张继承全部房屋，具有充分法律依据。其他法定继承人均当庭或书面表示同意或放弃继承，进一步印证了遗嘱内容的真实性和各方对遗产处分结果的认可。一审判决房屋由赵某1继承，认定事实清楚，适用法律正确。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十七条（法定继承人的范围及顺序）、第一千一百二十八条（代位继承）、第一千一百三十三条（遗嘱处分个人财产）、第一千一百三十四条（自书遗嘱的形式要件），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条（举证责任）。根据民法典第一千一百三十四条，自书遗嘱须由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日，案涉遗嘱符合该形式要求。第一千一百二十七条规定，继承开始后由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）继承。赵某8无第一顺序继承人，其遗产由兄弟姐妹继承。其以自书遗嘱指定由妹妹赵某1继承，系合法处分财产权利。第一千一百二十八条关于代位继承的规定，因遗嘱有效且未涉及代位继承问题，各被告转继承人亦均表示同意，不影响遗嘱效力。民事诉讼法第六十七条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，赵某1已提交遗嘱原件且各被告均无异议，法院据此支持其诉讼请求。