【基本案情】

被继承人郭某5（2014年7月去世）与翟某（2026年9月去世）系夫妻，育有郭某2、郭某3、郭某4、郭某1四名子女。案涉房屋位于北京市海淀区，建筑面积83.06平方米，登记在郭某5名下，系郭某5与翟某夫妻共同财产。郭某5去世后未留遗嘱，其父母均先于其死亡。2023年3月，翟某书写自书遗嘱一份，载明将其在案涉房屋中的财产份额由儿子郭某1继承。2023年9月，郭某3、郭某4分别出具《放弃转继承继承权声明书》，声明放弃对郭某5遗产的继承权，并将其应继承份额由郭某1继承；2026年10月，郭某2亦出具相同内容的声明书。郭某1起诉要求确认案涉房屋由其继承所有。三被告均表示同意涉案房屋由郭某1继承。一审法院认定郭某5的50%份额按法定继承处理，三被告放弃继承有效，翟某及郭某1继承相应份额；翟某的自书遗嘱合法有效，其60%份额由郭某1继承；郭某1合计取得案涉房屋100%份额，判决房屋归郭某1继承所有。三被告经传唤未到庭应诉。

【律师评议】

刘颖新律师认为，本案争议焦点为翟某自书遗嘱的效力以及郭某2、郭某3、郭某4放弃继承声明的效力。关于翟某遗嘱效力，该遗嘱由翟某亲笔书写并签名注明年月日，内容明确表达将其在案涉房屋中的财产份额由郭某1继承，符合《民法典》第一千一百三十四条关于自书遗嘱的形式要件，应认定合法有效。翟某对其个人财产（房屋50%份额及其从郭某5处继承的份额）的处分系有权处分。关于放弃继承声明的效力，郭某2、郭某3、郭某4分别出具书面声明，明确放弃对郭某5遗产的继承权并将其份额由郭某1继承，系对其民事权利的合法处分。郭某3、郭某4声明中所附“有效条件”，内容主要涉及对母亲赡养事宜的嘱托及程序性约定，并非对放弃继承权行为本身所附的法定条件，不影响放弃继承意思表示的效力。案涉房屋系郭某5与翟某夫妻共同财产，郭某5的50%份额按法定继承由翟某及四子女各继承五分之一；翟某继承所得份额加上其自有50%份额合计60%，按遗嘱由郭某1继承；三被告放弃继承的份额亦由郭某1继承，郭某1最终取得房屋100%份额。一审认定事实清楚，适用法律正确。

【法条依据】

本案法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条（继承方式）、第一千一百二十七条（法定继承人的范围及顺序）、第一千一百三十三条（遗嘱处分个人财产）、第一千一百三十四条（自书遗嘱的形式要件）、第一千一百五十三条（夫妻共同财产的分割），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条（缺席判决）。根据民法典第一千一百三十四条，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名并注明年月日，翟某遗嘱符合该形式要求，应认定有效。第一千一百五十三条规定，夫妻共同所有的财产，遗产分割时应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产，案涉房屋50%为郭某5遗产、50%为翟某个人财产。第一千一百二十七条规定，第一顺序法定继承人包括配偶、子女、父母，郭某2、郭某3、郭某4、郭某1作为子女均享有继承权，其放弃继承系合法处分权利。民事诉讼法第一百四十七条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。