【基本案情】

原、被告因法定继承纠纷，经前案生效判决确认系争房屋按份共有权属：七名原告、被告陈某己各享有十二分之一产权，被告陈某庚享有三分之一产权，并已完成不动产变更登记。案涉房屋长期由陈某己、陈某庚实际占有、对外出租，每月固定租金5000元，二被告收取租金后长期未向其他共有人分配收益。原告起诉请求分割共有房屋、按产权份额分配租金。被告抗辩前案继承判决存在错误、已向检察、法院部门申诉，主张本案应当中止审理；同时辩称房屋运维、维修、物业费均由己方承担，租金应抵扣成本，无需向原告分配。法院认定被告仅单方申诉、未启动合法审判监督中止程序，不中止本案审理；支持原告共有物分割及租金分配请求，判决房屋可变卖、拍卖分割，被告按份额补发对应租金收益。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 生效裁判确认的物权份额具有既判力，单方申诉不中止后续关联案件审理。前案民事判决已生效并完成物权登记，当事人仅自行申诉、信访，无法院正式裁定再审、中止执行、中止审理文书的，不影响后案共有物分割案件继续审理。

2. 无禁止分割约定的按份共有人，享有法定随时分割请求权。共有人之间未书面约定房屋不得分割的，任意按份共有人可随时起诉请求分割共有不动产，不以其他共有人同意为前提。

3. 住宅类共有房屋不适宜实物分割的，采用拍卖、变卖折价分割方式。家庭共有住宅无法物理分割、实物分割会贬损房屋价值、破坏房屋使用功能的，法院判令双方协商出售，协商不成可司法拍卖、变卖，房款扣除税费后按各自产权份额分配。

4. 共有房屋租金属于物权孳息，由全体共有人按产权比例享有。共有物产生的租金收益属于法定孳息，归全体按份共有人按份共有，实际占有、收取租金的共有人，负有向其他共有人分配对应收益的法定义务。

5. 租金起算点以物权份额最终确定、生效公示之日为准。共有产权份额自继承判决生效、不动产登记完成之日正式固定，租金分割自此起算，不支持当事人主张的过早起算时间节点。

6. 被告单方主张运维费用抵扣租金，无充分证据不予采信。实际控制房屋一方主张物业费、维修费、装修成本抵扣租金，未提交有效付款凭证、合理对账依据的，其抵扣抗辩不成立。

【法律依据】

《民法典》第303条（按份共有人分割请求权）、第304条（共有物分割方式、孳息按份分配规则）；民事诉讼法关于裁判既判力、中止审理法定情形、举证责任的相关规定。