【基本案情】

被继承人徐某丁生前承租公房动迁，安置取得两套系争房屋（河间路房屋、金钻路房屋），两套房屋登记、确权涉及徐某丁、孙女刘某甲及第三人顾某多方份额。徐某丁晚年留有2023年自书遗嘱，明确：其在河间路房屋享有的1/2份额、在金钻路房屋享有的1/3份额，全部由其三子徐某甲、徐某乙、徐某丙均分继承。原告刘某甲主张被继承人患有老年痴呆、遗嘱无效，要求全部按法定继承分割，但未申请笔迹及行为能力司法鉴定。法院结合遗嘱原件、留存照片及完整证据链，认定自书遗嘱真实有效，严格按照遗嘱内容分割**被继承人个人遗产份额**，对属于原告、第三人的固有房屋份额不予处理，最终厘清两套房屋多层级按份共有结构。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1. 质疑自书遗嘱真实性但拒不申请司法鉴定，承担举证不能后果。一方当事人主张自书遗嘱虚假、立遗嘱人无民事行为能力，但无实质反驳证据、且不申请笔迹鉴定/行为能力鉴定的，法院对其抗辩不予采信，依法认定自书遗嘱真实、合法、有效。

2. 遗嘱继承仅处分被继承人个人合法遗产份额，无权处分他人固有产权。遗嘱效力范围仅限立遗嘱人本人享有的房屋份额，不能处分属于同住人、安置对象、共有人（本案原告、第三人顾某）的固有产权份额，该部分份额始终归权利人自有，不参与遗嘱继承分割。

3. 动迁安置房份额以历史登记、生效判决、遗嘱自认为准。多主体安置的动迁房，份额认定结合动迁协议、定房名单、在先生效民事判决、以及被继承人自身在遗嘱中自认的份额综合确定，可直接作为遗产分割依据。

4. 公房婚后购私、登记个人名下，可认定为个人遗产。配偶去世后变更承租人、由己方全资购买产权并登记个人名下的公房，无相反证据佐证夫妻共有的，认定为登记权利人个人财产，动迁利益归个人所有。

5. 遗嘱指定多名继承人均分的，内部均等分割遗产份额。遗嘱明确遗产由多名继承人共同继承、未区分比例的，各继承人对遗嘱项下遗产份额均等享有。

6. 部分当事人缺席庭审，法院可依法缺席裁判。部分被告、第三人经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，法院依据在案证据依法裁判。

【法律依据】

《民法典》第1122条（遗产范围）、第1123条（遗嘱继承优先于法定继承）、第1127条（第一顺序继承人范围）、第1130条（继承均分原则）、第1134条（自书遗嘱法定要件）；《民事诉讼法》第147条（缺席判决规则）、举证规则（谁主张谁举证、鉴定不能承担不利后果）。